Решение от 12.07.2024 по делу № 22-2945/2024 от 14.06.2024

Судья Качусова О.В.                  Дело № 22-2945/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                             12 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Чухановой Т.А.,

осужденного Белоносова Д.Б. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Алейского межрайонного прокурора Алтайского края Клюй А.С. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2024 года, которым

Белоносов Д. Б., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 1 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 17 апреля 2024 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 1 марта 2023 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Белоносова Д.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2024 года в период с 17 апреля 2024 года по 23 апреля 2024 года включительно из расчета один день за полтора дня.

Решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив существо приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белоносов Д.Б., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден за нанесение Потерпевший №1 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имевших место 7 января 2024 года в п.Заветы Ильича Алейского района Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белоносов Д.Б. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на требования ч.1 ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, ст.389.15 УПК РФ, ст.307 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что уголовное дело в отношении Белоносова Д.Б. рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании установлено наличие в действиях Белоносова Д.Е смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что обоснованно, с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при назначении наказания. Однако, при назначении Белоносову Д.Б. наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ является необоснованным. При этом, автор представления указывает, что в случае, если суд посчитает, что наказание назначено осужденному верно, с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, то оно подлежит смягчению до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Просит приговор суда изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Белоносова Д.Б., соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Белоносова Д.Б. по ч.2 ст.116.1 УК РФ никем не оспариваются.

При определении Белоносову Д.Б. вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание Белоносовым Д.Б. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении трех малолетних детей сожительницы, состояние здоровья близкого родственника (матери) осужденного, связанное с наличием заболеваний, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив решение этого вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении Белоносову Д.Б. наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, при назначении осужденному наказания суд необоснованно указал на применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, в соответствии с п.33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до шести месяцев.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом положений ст.44 УК РФ, является ограничение свободы.

С учетом изложенного, указание на применение при назначении Белоносову Д.Б. наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, наказание Белоносов Д.Б. назначено в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Окончательное наказание Белоносову Д.Б. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2024 года, которое также является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности отбывания Белоносовым Д.Б. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.81 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ соответственно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░