Решение по делу № 2-1865/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1865/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Керимовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчук Г.П. к Сычеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Федорчук Г.П. обратилась в суд с данным иском, где указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Договоры были заключены с Сычевым А.В.

    Как указала истица, согласно п. 7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей (Покупатель) с Сычевым А.В. (Продавец), следует, что на момент подписания настоящего договора по адресу квартиры зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется освободить квартиру в день подписания настоящего договора. Ответчик частично выполнил условия п.7 договора, квартиру освободил, но не снялся с регистрационного учета по спорной квартире до настоящего времени, чем нарушает взятые на себя обязательства по договору, а так же нарушает мои права собственника. Истица по ее просьбе её сын, по моей просьбе, неоднократно звонили по телефону ответчика с требованием сняться с регистрационного учета, однако наши просьбы игнорировались. Ответчик членом семьи Федорчук Г.П. не являлся и не является. Полагает, что ответчик, распорядившись своей собственностью путем заключения договора дарения и договора купли-продажи в силу ст. 235 ГК РФ прекратил свое право собственности и утратил право пользования спорным жилым помещением.

    Ссылаясь на ст. ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, «Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, истица обратилась с изложенными требованиями. Также просит взыскать с ответчика Сычева А.В. понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя.

    На судебном заседании представитель истицы Федорчук Г.П. исковые требования Федорчук Г.П. и доводы искового заявления, поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит также взыскать в возмещение расходов, понесенных истицей по оплате услуг представителя, взыскать с Сычева А.В. <данные изъяты> рублей.

    Сычев А.В. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных объяснений не представил. Представитель истицы не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, что Федорчук Г.П. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из представленных документов, основания для возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество, Договоры дарения и купли-продажи были заключены Федорчук Г.П. с Сычевым А.В.

    Согласно п. 7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федорчук Г.П. (Покупатель) и Сычевым А.В. (Продавец), на момент подписания настоящего договора по адресу квартиры зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется освободить квартиру в день подписания настоящего договора.

    Как установлено, не оспаривается ответчиком, в спорной квартире проживает настоящий собственник Федорчук Г.П., Сычев А.В. в квартире не проживает в настоящее время, поскольку выселился из жилого помещения после заключения между ним и истицей Федорчук Г.П. договора купли-продажи доли указанной квартиры, требований о вселении в жилое помещение ответчик не заявлял и не заявляет. Однако, до настоящего времени Сычев А.В. не снялся с регистрационного учета в спорной квартире.

Как установлено в процессе рассмотрения и не оспорено ответчиком, Сычев А.В., в силу положений ст. 31 ЖК РФ, не является членом семьи собственника жилого помещения Федорчук Г.П., и не признан таковым в судебном порядке. Сычев А.В. общего хозяйства с собственником жилого помещения Федорчук Г.П. не ведет, участия в содержании жилья не принимает, что не оспорено ответчиком, жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачивает. С регистрационного учета в жилом помещении Сычев А.В. не снялся. Соглашения о проживании Сычева А.В. в <адрес> не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о праве постоянного, или на определенный срок, проживания и регистрации ответчика в жилом помещении. Обременением права собственности Федорчук Г.П. на указанную квартиру проживание, либо регистрация в ней Сычева А.В. – не является. Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания и регистрации Сычева А.В. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Сычев А.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. п. 11 – 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из представленных документов, материалов дела, на судебных заседаниях по данному делу интересы Федорчук Г.П. представляла представитель по ордеру адвокат Цацура Н.В., составила исковое заявление, провела правовое консультирование истицы. Согласно Квитанции серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанции серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, за консультирование по делу, составление искового заявления, представление интересов истицы в суде, истицей по делу Федорчук Г.П. представителю Цацура Н.В. была внесена плата за юридические услуги в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащих возмещению расходов Федорчук Г.П. на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции, где участвовала представитель Федорчук Г.П. Цацура Н.В., (2 судебных заседания), степень участия представителя в суде, принцип разумности и соразмерности. Исходя из данного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумной и соответствующей сложности дела и участию в деле представителя Федорчук Г.П. Цацура Н.В., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с Сычева А.В. в пользу Федорчук Г.П. Также с Сычева А.В. в пользу истицы Федорчук Г.П. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 11500 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: