Решение по делу № 33-9417/2016 от 22.06.2016

Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-9417/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Т.В.,

судей: Рудковской И.А., Штыренко О.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусова С.П. к администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» о признании действий в части снижения размера ежемесячного денежного поощрения незаконными, его восстановления, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Самусов С.П. указал, что 16 октября 2014 года он принят на работу в администрацию муниципального образования «Усть-Илимский район» на должность первого заместителя мэра муниципального образования «Усть-Илимский район», согласно трудовому договору № 14/14 от 16.10.2014. Пунктом 5.1 договора ему установлено денежное содержание, в которое включается должностной оклад – (данные изъяты) и следующие виды доплат: надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 150%; ежемесячное денежное поощрение 265%, надбавка за выслугу лет 30%; надбавка за работу со сведениями, имеющими степень «секретно», надбавка за классный чин 20%, а также премия.

18 августа 2015 года он получил от работодателя уведомление от 17.08.2015, согласно которому предупреждался о снижении размера ежемесячного денежного поощрения на 125% и установлении его в размере 140%. Считает, что у работодателя не имелось оснований для принятия решения о снижении ежемесячного денежного поощрения, поскольку основания, которые работодатель заложил в обоснование снижения, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Доводы о некачественном исполнении обязанностей опровергаются решениями судов о признании незаконными действий администрации по привлечению истца к дисциплинарной ответственности. Также не было произведено фактического перераспределения обязанностей.

Просил суд признать незаконными действия главы администрации муниципального образования Усть-Илимский район по снижению размера ежемесячного денежного поощрения к должностному окладу Самусова С.П. с 265% до 140%, признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» № 155-лс от 19.10.2015 «Об установлении ежемесячного денежного поощрения Самусову С.П.». Взыскать с ответчика недополученную заработную плату за октябрь 2015 года в сумме (данные изъяты), за ноябрь 2015 года в сумме (данные изъяты), недополученную сумму отпускных за декабрь 2015 года в размере (данные изъяты), за январь 2016 года в размере (данные изъяты), за февраль 2016 года (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2016 года признаны незаконными действия администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» по снижению размера ежемесячного денежного поощрения к должностному окладу Самусова С.П. с 265% до 140%.

Признано незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» № 155-лс от 19.10.2015 «Об установлении ежемесячного денежного поощрения Самусову С.П.»

С администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в пользу Самусова С.П. взыскано: недополученная заработная плата за октябрь, ноябрь 2015 года в размере (данные изъяты), недополученная сумма отпускных в размере (данные изъяты), компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» - Сторожилов С.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что материалами дела подтверждается своевременное уведомление Самусова С.П. об изменении существенных условий трудового договора, который согласился с изменением размера ежемесячного денежного поощрения, и продолжил трудовую деятельность в качестве первого заместителя мэра муниципального образования «Усть-Илимский район». Процедура извещения истца об изменении условий оплаты труда не носила вынужденного или дискриминационного характера, то есть стороны трудового договора пришли к взаимному соглашению об изменении его условий в части изменения размера выплаты ежемесячного денежного поощрения, о чем также свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение № 02/15 от 19.10.2015 к трудовому договору № 14/14 от 16.10.2014.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Самусова С.П., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Из разъяснения, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 694-О следует, что часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1165-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2014 года заключен трудовой договор № 14/14 между администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» и Самусовым С.П., согласно которому истец принят на работу первым заместителем мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» с 16.10.2014 года на неопределенный срок, с условием оплаты денежного содержания: должностного оклада, доплат, надбавок, в том числе ежемесячного денежного поощрения в размере 265 %, установленного на основании порядка установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим, утвержденного решением Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» шестого созыва от 06.08.2013 года № 32/2 (п.5.1 трудового договора).

Решением Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» шестого созыва от 06.08.2013 года № 32/2 утвержден Порядок установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим, согласно которому ежемесячное денежное поощрение устанавливается для заместителей мэра от 1,4 до 3.0 должностных окладов в месяц. Муниципальным служащим, некачественно и несвоевременно выполняющим (выполнившим) задания (обязанности), размер ежемесячного денежного поощрения может быть снижен на основании распоряжения (приказа) руководителя.

Уведомлением № 07-14/4118 от 17.08.2015 года Самусов С.П. извещен о том, что в связи с некачественным исполнением служебных обязанностей, а именно, перекладыванием решения вопросов, входящих в должностные обязанности первого заместителя, для принятия решений мэром муниципального образования, невыполнения конкретных поручений мэра муниципального образования Усть-Илимский район: распоряжения Администрации муниципального образования Усть-Илимский район от 03.06.2015 года № 152-р «О назначении ответственного лица за организацию уборки придорожной территории на участке автодороги»; распоряжения от 01.06.2015 года № 149-р «О назначении ответственного лица за организацию установки ограждения по границам земельных участков»; распоряжения от 03.07.2015 года № 186-р «О назначении ответственного лица за организацию уборки несанкционированной свалки, расположенной на участке автодороги ЛПК-Новый рейд в районе расположения ДНТ «Лесники», ежемесячное денежное поощрение ему будет снижено на 125 % и установлено в размере 140 % должностного оклада. В случае отказа продолжать работу в новых условиях может быть предложена иная работа, при отсутствии иной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен.

Уведомлением от 02.10.2015 Самусову С.П. в дополнение к уведомлению от 17.08.2015 года представлен проект должностной инструкции первого заместителя мэра муниципального образования «Усть-Илимский район», с указанием на то, что должностная инструкция вступит в силу с момента её утверждения главой Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» - с 18 октября 2015 года, и о принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях предложено сообщить в срок до 14.10.2015.

14.10.2015 Самусов С.П. в заявлении в адрес мэра муниципального образования согласился продолжать работу в новых условиях.

05.11.2015 Самусов С.П. ознакомлен письменно под роспись с новой должностной инструкцией первого заместителя мэра муниципального района «Усть-Илимский район», утвержденной главой Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» 20 октября 2015 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 19.10.2015 года № 155-лс «Об установлении ежемесячного денежного поощрения Самусову С.П.» на основании уведомления от 17.08.2015 года, в соответствии с порядком установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования «Усть-Илимский район» - первому заместителю мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» Самусову С.П. установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 140 % должностного оклада с 18.10.2015 года. В качестве основания также указано согласие Самусова С.П.

20.10.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.10.2014 года № 14/14 об установлении Самусову С.П. размера ежемесячного денежного поощрения в размере 140 % должностного оклада.

Признавая действия работодателя по снижению ежемесячного денежного поощрения Самусову С.П. и распоряжение главы администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» № 155-лс от 19.10.2015 года «Об установлении ежемесячного денежного поощрения Самусову С.П.» незаконными, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, ответчиком не представлено.

При этом суд правильно указал, что в уведомлении от 17.08.2015 года работодатель не конкретизирует, какие именно обязанности в связи с перераспределением будут исключены из должностных обязанностей Самусова С.П., в связи с чем, истец был лишен возможности на основании данного уведомления определить насколько изменятся его условия труда и будет ли этому соответствовать снижение заработной платы при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору о согласии работать в новых условиях. О новых должностных обязанностях, перераспределение которых послужило основанием для снижения ему ежемесячного денежного поощрения, он узнал только 05.11.2015 при ознакомлении с новой должностной инструкцией.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ч. 1 ст. 74 ТК РФ в соответствии с которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Кроме того, из анализа обеих должностных инструкций первого заместителя мэра, утвержденных 16.10.2014 и 20.10.2015, суд пришел к выводу о том, что, исключив из должностных обязанностей заместителя такие обязанности как: создание условий по привлечению инвестиций в развитие муниципального образования, содействию развитию малого и среднего предпринимательства; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, реорганизации и ликвидация муниципальных предприятий; координация лицензионной деятельности; формирование муниципального заказа; проведение единой политики цен, тарифов на территории района, внедрению информационно-коммуникационных технологий, работодатель добавил новые, которых не было ранее: содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организации ритуальных услуг; мероприятия по отлову, транспортировке, передержке и возврату в места прежнего обитания безнадзорных собак и кошек; выполнять (обеспечивать выполнение) иные поручения мэра района; проводить плановые проверки деятельности отделов, курируемых первым заместителем мэра района, согласно отдельному плану.

Более того, суд установил, что, несмотря на изменения должностных обязанностей в октябре, ноябре 2015 года Самусов С.П. продолжал являться председателем данной постоянно действующей комиссии по приватизации имущества муниципального образования Усть-Илимский район. 19.11.2015 года он проводил заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, и изменения в состав данной комиссии внесены постановлением администрации № 16 только 22.01.2016.

Отказывая ответчику в применении срока давности к заявленным правоотношениям, суд исходил из того, что фактически об изменениях своей трудовой функции истец узнал только после ознакомления с новой должностной инструкцией 05.11.2015, а не при подписании дополнительного соглашения 20.10.2015, в связи с чем, в суд с заявленным иском он обратился в пределах трехмесячного срока давности, предусмотренного Трудовым кодексом РФ.

Установив незаконность снижения ежемесячного денежного поощрения Самусову С.П., суд обоснованно удовлетворил его исковые требования о взыскании недополученной в результате такого снижения заработной платы, а также требования о компенсации морального вреда, поскольку признал трудовые права Самусова С.П. нарушенными.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение существенных условий трудового договора Самусова С.П. произведено по соглашению сторон, поскольку истец согласился с изменением размера его ежемесячного денежного поощрения, о чем свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение № 02/15 от 19.10.2015 к трудовому договору № 14/14 от 16.10.2014, не влекут отмену решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Учитывая, что достаточных доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда ответчиком не представлено, условие дополнительного соглашения об изменении ежемесячного денежного поощрения истцу не может быть признано законным.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

Апелляционная жалоба не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, в связи и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Николаева

Судьи: И.А.Рудковская

О.В.Штыренко