Решение по делу № 2-257/2019 от 04.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. И. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

В. И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ В. И. В. в соответствии с ФЗ № об ОСАГО обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением всех необходимых документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения сославшись на то, что заявленные повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ В. И. В. обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» вх. № о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила ответ на претензию, которым сообщило о невозможности пересмотра ранее принятого решения изложенного в письме за исх. №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу В. И. В. страхового возмещения в размере 242 074 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан данное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель В. И. В. обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало В. И. В. в выплате неустойки (пени).

В. И. В. полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования, поскольку в соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ № об ОСАГО предусмотрена неустойка (пени), а при рассмотрении гражданского дела № Вахитовским районным судом <адрес> вопрос о взыскании неустойки (пени) не рассматривался.

Так как отказ в выплате страхового возмещения признан судом, не законным и не обоснованным В. И. В. считает, что в соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ № об ОСАГО имеет право на выплату неустойки (пени) в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ

На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек неустойки (пени) и расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В. И.В. и его представитель в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела без их участия, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также расходы на представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу В. И.В. страховое возмещение в сумме 242 074 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> М.К., автомобиля «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением <данные изъяты> Р.К., и принадлежащего истцу автомобиля №» государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> Д.Р.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель Юмаев М.К.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последним в выплате было отказано.

При рассмотрении указанного дела Вахитовский районный суд <адрес> пришел к выводу о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу В. И.В. страхового возмещения в размере 242 074 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно исковому заявлению по данному гражданскому делу истец просит удовлетворить сумму неустойки в размере 400 000 рублей, указав, что неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 918 рублей 20 копеек, а согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с 400 000 рублей до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке истцом за услуги представителя оплачено 15 000 рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, суд находит завышенными. С учетом характера и объема выполненной работы представителем истца, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск В. И. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу В. И. В. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев