Решение по делу № 2-456/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-456/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000487-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                          г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ковалевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к Ковалевой В. В. (далее – Ковалева В.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указывает на то, что 16.06.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ковалевой В.В. был заключен кредитный договор № 0090/0543607 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 468 750,00 руб. на срок до 16.06.2019 под 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № Т-1/2017 от 08.08.2017, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», сумма задолженности по основному долгу составила 445 728,68 руб., сумма задолженности по процентам составила 250 273,78 руб. В период с 08.08.2017 по 22.07.2022 (дата составления иска) ООО «ТРАСТ» ответчик свои обязательства не исполняла, задолженность по договору составила 696 002,46 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав в заявлении о том, что последний платеж по кредитному договору был ею внесен 16.05.2015.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.06.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ковалевой В.В. действительно заключен кредитный договор № 0090/0543607 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 468 750,00 руб. на срок до 16.06.2019 под 20,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением Ковалевой В.В. на предоставление потребительского кредита, кредитным договором № 0090/0543607 от 16.06.2014, графиком гашения кредита и уплаты процентов, распоряжением клиента на предоставление кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика Ковалевой В.В., распоряжением клиента Ковалевой В.В. об удержании денежных средств по кредитному договору № 0090/0543607 от 16.06.2014 по реквизитам, указанным в распоряжении.

Банк предоставил заемщику Ковалевой В.В. кредитные денежные средства в размере 468 750,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, последнее зачисление по кредитному договору совершено заемщиком 16.12.2014.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора    не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», к последнему перешло право требования по кредитному договору № 0090/0543607 от 16.06.2014.

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 696 002,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 445 728,68 руб., задолженность по процентам – 250 273,78 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела, проверен судом, соответствует условиям договора.

Поскольку требование истца о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 вышеназванного постановления переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № 0090/0543607 от 16.06.2014 заключен между сторонами на срок до 16.06.2019.

Как следует из выписки по счету, расчету, представленному истцом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 16.12.2014.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то с января 2015 истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «ТРАСТ» был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; ООО «ТРАСТ», заключая договор об уступке прав требований 08.08.2017, безусловно, знало, не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности Ковалевой В.В.; переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий права требования долга Ковалевой В.В. не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; сведений о признании долга ответчиком после 16.06.2014 материалы дела не содержат; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с 16.12.2014 (последний платеж должника по кредитному договору) по 24.03.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

При подаче иска ООО «ТРАСТ» уплатил государственную пошлину в размере 10 161,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «ТРАСТ» и не подлежат взысканию с ответчика Ковалевой В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ковалевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                    Е.А. Мережникова