Решение по делу № 1-207/2018 от 16.04.2018

Дело № 1-207/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                                                                          г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Жаркова Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

                   защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

подсудимого Рязанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рязанцева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Промышленного районного судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком <данные изъяты>; постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении; <данные изъяты> освобожден условно-досрочно по постановлению Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытытй срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по 2-м эпизодам преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Рязанцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления обнаружил, поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленный неустановленным следствием лицом сверток внутри которого находилось вещество – являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе в левом рукаве одетой на нем куртки до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят. Обнаруженное и изъятое у Рязанцева А.В. вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером наркотического средства. Данное наркотическое средство Рязанцев А.В. незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил при себе.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Рязанцев А.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рязанцев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Рязанцевым А.В. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Рязанцев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рязанцев А.В. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Рязанцев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Рязанцев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

        Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Рязанцева А.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Рязанцеву А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рязанцев А.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев А.В. страдает <данные изъяты> Кроме того, Рязанцев А.В. страдает <данные изъяты>

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Рязанцеву А.В. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего рядом тяжелых заболеваний, нахождение у него на иждивении бабушки-пенсионера, нуждающегося в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <данные изъяты> суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку в отношении Рязанцева А.В. установлены отягчающие обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Рязанцева А.В. имеет место рецидив преступлений.

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Не находит суд и оснований для применения в отношении Рязанцева А.В. требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого Рязанцева А.В.

Оснований для применения в отношении Рязанцева А.В. требований ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

С учётом данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Рязанцеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного, легального источника дохода, суд приходит к выводу не назначать подсудимому Рязанцеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Рязанцеву А.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Рязанцева А.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания Рязанцева А.В. под стражей следует зачесть время, на которое Рязанцев А.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Рязанцева А.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета: один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество - <данные изъяты> принадлежащий Рязанцеву А.В.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что Рязанцеву А.В. не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу об отмене ареста на указанное выше, принадлежащее Рязанцеву А.В. имущество.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 53 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рязанцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Рязанцеву А.В. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Рязанцева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Под стражу Рязанцева А.В. взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Рязанцев А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

              В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рязанцева А.В. под домашним арестом с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета: один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Отменить, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество – <данные изъяты> принадлежащий Рязанцеву А.В.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранящиеся <данные изъяты>», - уничтожить;

- <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Рязанцеву А.В., - считать возвращенным Рязанцеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга:                                         подпись                                       Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга:                                                                                               Т.А. Дегтярева

Подлинник данного приговора хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле           № 1-207/2018