Решение по делу № 72-963/2022 от 07.10.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001955-38

судья Горькавая Л.Ф.

дело №72-963/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Моисеевой Т.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору от 09.08.2022, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору №119/2 от 09.08.2022 администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2022 постановление №119/2 от 09.08.2022 оставлено без изменения, жалоба администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края выражает несогласие с принятыми актами, просит постановление должностного лица №119/2 от 09.08.2022 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2022 отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в периоде совершения рассматриваемого нарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушениях администрацией требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной 25.08.2021 плановой выездной проверки.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составлен протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, нарушение которых допущено.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено юридическому лицу, должностное лицо административного органа в протоколе об административном правонарушении, указало на нарушение администрацией пункта 53 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее Правил).

За нарушение требований пожарной безопасности, установленных пунктом 53 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, администрация привлечена постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в решении сделал выводы о том, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа верно изложены фактические обстоятельства совершенного администрацией правонарушения, однако допущена описка в указании пункта нарушенных Правил пожарной безопасности, которая подлежит исправлению должностным лицом.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25-5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение постановления по делу об административном правонарушении и выводов должностного лица в части указания нарушений, установленных конкретным пунктом правил пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае должностным лицом, вопреки квалификации действий (бездействий) администрации, выразившихся в нарушении пункта 53 Правил, и описанию события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, действия (бездействия) администрации были квалифицированы как нарушение пункта 75 вышеуказанных Правил.

При этом также следует отметить, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется предъявленное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Рассмотрение дела осуществляется в пределах объема вменённого лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо.

В данном случае должностное лицо административного органа путем вынесения определения об исправлении описки изменений в текст постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, изменил существо описанного в протоколе об административном правонарушении деяния, вышел за пределы вмененного администрации правонарушения.

Указанное в постановлении должностного лица описание действий (бездействий) администрации с указанием о нарушении требований пункта 75 Правил противопожарного режима в РФ вместо пункта 53 указанных Правил не могут быть признаны опиской в том понимании, которое ей дает статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют должностное лицо, суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

Кроме того, внесение изменений путем исправления описок (опечаток) в протокол об административном правонарушении недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы истек срок давности привлечения администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору от 09.08.2022, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2022, вынесенные в отношении администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - подпись