Решение по делу № 11-46/2020 от 05.02.2020

Мировой судья Титова Н.Б.                                             производство №11-46/2020

Апелляционное Определение

04 марта 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску СРОО Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Фунтиковой Ирины Геннадьевны, Фунтикова Кирилла Николаевича, Романенко Виталия Ивановича, Романенко Марии Ильиничны, Матвеенковой Валентины Макаровны, Романенко Андрея Витальевича, несовершеннолетнего Романенко Степана Андреевича, в его интересах действует Романенко Андрей Витальевич, Макарова Михаила Петровича, Макаровой Анне Алексеевне, Макарова Виталия Михайловича, несовершеннолетнего Макарова Даниила Витальевича, в его интересах действует Макаров Виталий Михайлович, несовершеннолетней Макаровой Ксении Витальевны в её интересах действует Макаров Виталий Михайлович, Михралиевой Светланы Магомедмирзоевны, Михралиева Магомеда Рамалдановича, несовершеннолетнего Михралиева Османа Магомедовича, в его интересах действует Михралиева Светлана Магомедмирзоевна, несовершеннолетнего Михралиева Рамалдана Магомедовича в его интересах действует Михрадлиева Светлана Магомедмирзоевна к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра»-Генерирующая компания» о защите прав потребителей,

с апелляционными жалобами ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра»-Генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске от 13.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

     Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее – СРО ОЗПП «Потребитель») в интересах вышеуказанных истцов, уточнив требования, обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра»-Генерирующая компания» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование требований, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ОАО «Жилищник», услуги по отоплению оказывает ПАО «Квадра»-Генерирующая компания». Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по поддержанию в квартире истцов температурного режима, установленного законодательством. В связи с тем, что с 01.01.2016 по 31.12.2016 услуга по отоплению в квартирах истцов предоставлялась ненадлежащего качества, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу Макаровой Анны Алексеевны в возмещение судебныхрасходов за ксерокопирование документов 680 руб.,

- обязать ответчика ПАО «Квадра - Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра -«Смоленская генерация» произвести перерасчет по услуге «отопление» с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно,

- взыскать солидарно с ответчиков ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра - Генерирующаякомпания» Филиал ПАО «Квадра - «Смоленская генерация» неустойку в пользу: Фунтиковой Ирины Геннадьевны     - 30041 руб. 64 коп., Романенко Виталия Ивановича - 25466 руб. 88 коп., Макарова Михаила Петровича - 25342 руб. 44 коп., Михралиевой Светланы Магомедмирзоевны - 18280 руб. 08 коп.,

- взыскать с ответчиков ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра - «Смоленская генерация» в счет компенсации морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому,

- в пользу всех истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм,

- в пользу СРО ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 13.08.2019 исковые требования СРО ОЗПП «Потребитель» удовлетворены частично: на ПАО «Квадра -Генерирующая компания» возложена обязанность произвести Фунтиковой Ирине Геннадьевне и Михралиевой Светлане Магомедмироевне перерасчет платы за отопление в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

С ОАО «Жилищник» взыскано: в пользу Фунтиковой Ирины Геннадьевны     неустойка в сумме 15029 руб. 82 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 4005 руб. 20 коп., в пользу Романенко Виталия Ивановича - неустойка в сумме 12733 руб. 44 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 3433 руб. 36 коп., в пользу Макарова Михаила Петровича - неустойка в сумме 12671 руб. 22 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 3417 руб. 05 коп., в пользу Михралиевой Светланы Магамедмирзоевны - неустойка в сумме 9140 руб.04 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 2535 руб. 01 коп. С ОАО «Жилищник» в пользу Макаровой Анны Алексеевны взысканы расходы на ксерокопирование в сумме 340 руб. С ОАО «Жилищник» в пользу Фунтикова Кирилла Николаевича, Романенко Марии Ильиничны, Матвеенковой Валентины Макаровны, Романенко Андрея Витальевича, несовершеннолетнего Романенко Степана Андреевича, в его интересах Романенко Андрей Витальевич, Макаровой Анны Алексеевны, Макарова Виталия Михайловича, несовершеннолетнего Макарова Даниила Витальевича, в его интересах несовершеннолетней Макаровой Ксении Витальевны, в ее интересах Макаров Зиталий Михайлович, Моргуновой Любовь Михайловны, Моргунова Андрея Олеговича, Михралиева Магомед Рамалдановича, несовершеннолетнего Михралиева Османа Магомедовича, в его интересах Михралиева Светлана Магомедмирзоевна, несовершеннолетнего Михралиева Рамалдана Магомедовича, в его интересах Михралиева Светлана Магомедмирзоевна взыскана компенсация морального вреда по 1000 руб. и штраф по 250 руб. каждому. С ОАО «Жилищник» в пользу СРО ОЗПП «Потребитель» взыскан штраф в сумме 16890 руб. 62 коп. С ОАО «Жилищник» в доход государства взыскана госпошлина по делу в сумме 1687 руб. 23 коп.

С ПАО «Квадра-генерирующая компания» взыскано в пользу Фунтиковой Ирины Геннадьевны неустойка в сумме 15029 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 4005 руб. 20 коп., в пользу Романенко Виталия Ивановича - неустойка в сумме 12733 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 3433 руб. 36 коп., в пользу Макарова Михаила Петровича - неустойка в сумме 12671 руб.22 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 3417 руб. 05 коп., в пользу Михралиевой Светланы Магамедмирзоевны - неустойка в сумме 9140 руб.04 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 2535 руб. 01 коп. С ПАО «Квада-генерирующая компания» в пользу Макаровой Анны Алексеевны взысканы расходы на ксерокопирование в сумме 340 руб. С ПАО «Квада-генерирующая компания» в пользу Фунтикова Кирилла Николаевича, Романенко Марии Ильиничны, Матвеенковой Валентины Макаровны, Романенко Андрея Витальевича, несовершеннолетнего Романенко Степана Андреевича, в его интересах Романенко Андрей Витальевич, Макаровой Анны Алексеевны, Макарова Виталия Михайловича, несовершеннолетнего Макарова Даниила Витальевича, в его интересах Макаров Виталий Михайлович, несовершеннолетней Макаровой Ксении Витальевны, в ее интересах Макаров Зиталий Михайлович, Моргуновой Любовь Михайловны, Моргунова Андрея Олеговича, Михралиева Магомед Рамалдановича, несовершеннолетнего Михралиева Османа Магомедовича, в его интересах Михралиева Светлана Магомедмирзоевна, несовершеннолетнего Михралиева Рамалдана Магомедовича, в его интересах Михралиева Светлана Магомедмирзоевна взыскана компенсация морального вреда по 1000 руб. и штраф по 250 руб. каждому. С ПАО «Квадра-генерирующая компания» в пользу СРО ОЗПП «Потребитель» взыскан штраф в сумме 16890 руб. 62 коп. С ПАО «Квадра-генерирующая компания» в доход государства взыскана госпошлина по делу в сумме 1687 руб. 23 коп.

    Не согласившись с указанным решением, ОАО «Жилищник» подало апелляционную жалобу, в которой считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку ОАО «Жилищник» не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в связи с тем, что договор теплоснабжения от 31.12.2013 №523016 был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ресурсоснабжающей организации в лице ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» с 01.09.2015, то последняя несет перед потребителями ответственность за качество поставленного коммунального ресурса.

    Ответчик ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» также не согласилось с решением мирового судьи и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что для удовлетворения требований истцов суду необходимо было установить, что в жилых помещениях (квартирах) № № в д. <адрес> услуга по «отоплению» оказывалась ненадлежащего качества в исковой период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а именно: в жилых помещениях (квартирах) не обеспечивалась нормативная температура воздуха. В свою очередь, акт о несоответствии температуры воздуха имеется только в отношении кв. № и №, и только за ноябрь и декабрь 2016 года. При этом, суд ошибочно приходит к выводу о том, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и в кв. № и № температура не соответствовала установленной. Считает, что истцами (собственниками) кв. № и № не доказан факт предоставления услуги «отопление» ненадлежащего качества, т.к. в ПАО «Квадра» жильцы указанных квартир никогда не обращались по вопросу качества предоставляемой услуги «отопление», не составляли акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества (самостоятельно или с участием представителя ПАО «Квадра»). Таким образом, требования жильцов кв.№ и № не подлежат удовлетворению. Считает неподлежащим удовлетворению требования жильцов кв. № в части взыскания неустойки в сумме 12 733,44 руб., т.к. размер неустойки не может быть более 100% стоимости услуги. Ввиду того, что актами подтверждается несоответствие коммунальной услуги «отопление» в кв. № в ноябре и декабре 2016 г., размер неустойки не может превышать 3 918,64 руб. (начислено к оплате по 1 959,32 рублей за ноябрь и декабрь 2016 г.). Считает неподлежащим удовлетворению требования жильцов кв. № в части взыскания неустойки в сумме 12 671,22 руб., т.к. размер неустойки не может быть более 100% стоимости услуги. Ввиду того, что актами подтверждается несоответствие коммунальной услуги «отопление» в кв. № в ноябре и декабре 2016г., размер неустойки не может превышать 3 899,50 руб. (начислено к оплате по 1 949,75 руб. за ноябрь и декабрь 2016 г.). Не подлежит удовлетворению в пользу жильцов кв. № и № штраф, т.к. с заявлением о компенсации морального вреда и выплате пени жильцы указанной квартиры в ПАО «Квадра» не обращались, ввиду чего ПАО «Квадра» в выплате жильцам не отказывала.

    На основании изложенного, просит суд:

      - отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение,которым в требованиях к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» отказать в полном объемеФунтиковой Ирине Геннадьевне, Фунтикову Кириллу Николаевичу, Михралиевой СветланеМагомедмирзоевне, действующей в своем интересе и интересах несовершеннолетних Михралиева Османа Магомедовича и Михралиева Рамалдана Магомедовича, Михралиеву Магомеду Рамалдановичу;

    - взыскать в пользу жильцов <адрес> 3 918,64 руб. неустойки в пользу всех жильцов и по 1000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого соответственно, в остальной части требований отказать;

    - взыскать в пользу жильцов <адрес> всего 3899,50 руб. неустойки в пользу всех жильцов и по 1000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого соответственно, в остальной части требований отказать;

    - в требованиях СРОО «ОЗПП «Потребитель» о взыскании штрафа отказать;

     - в соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ распределить между сторонами судебные расходы, понесенных в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ОАО «Жилищник» Барзунова Е.А. и ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» Барзунов И.П. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. оставил разрешение поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

     В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В обоснование исковых требований истцы ссылались на оказание им услуги по отоплению со стороны управляющей компании в лице ОАО «Жилищник» и ресурсоснабжающей организации в лице ПАО «Квадра» ненадлежащего качества, поскольку температура в квартирах истцов в отопительный период 2016 года была ниже нормативной. Ответчики, являясь исполнителями услуги по отоплению, надлежащих мер по устранению недостатков услуги не принимали, на претензии истцов не отвечали, в связи с чем, нарушенные права истцов подлежат защите в судебном порядке. В силу изложенных обстоятельств, просили обязать ответчиков произвести перерасчет платы за оказанную услугу ненадлежащего качества в порядке, установленном действующим законодательным регулированием, а также взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащую начислению на сумму оплаченной услуги, оказанной исполнителем с нарушением качества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, мировой судья сослался на то, что ответчики являлась исполнителями услуги по отоплению, допустили предоставление истцам услуги по отоплению ненадлежащего качества, что со стороны ОАО «Жилищник» выразилось в допуске потерь температуры горячего водоснабжения во внутридомовых инженерных системах, а со стороны ПАО «Квадра» - в не соблюдении гидравлического режима теплоносителя на вводе в дом.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

       Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в доме <адрес>:

- в кв. № - Романенко В.И., Романенко М.И., Матвеенкова В.М., Романенко А.В., несовершеннолетний Романенко С.А.,

- в кв. № - Макаров М.П., Макарова А.А., Макаров В.М., несовершеннолетний Макаров Д.В., несовершеннолетняя Макарова К.В.,

- в кв. № - Фунтикова И.Г., Фунтиков К.Н.,

- в кв. № - Михралиева С.М., Михралиев М.Р., несовершеннолетний Михралиев О.М., несовершеннолетний Михралиев Р.М.

     Управляющей организацией в отношении данного дома является ОАО «Жилищник».

20.10.2014 Журавлев В.И. (кв.№) обратился в ОАО «Жилищник» с претензией об отсутствии тепла в квартире (т. 1 л.д. 12).

21.10.2014 Романенко В.И. (кв. №) обратилась в ОАО «Жилищник» с жалобой на отсутствие в квартире отопления (т.1 л.д. 13).

23.10.2014 Трусова О.Н. (кв. №) обратилась в ОАО «Жилищник» с претензией об отсутствии в квартире отопления (т.1 л.д. 14).

01.12.2014, 06.12.2014 Журавлев В.И. (кв.№) обратился в ОАО «Жилищник» с заявлениями о не соответствии температурного режима в квартире требованиям нормативов (т. 1 л.д. 17, 18).

02.03.2016 Романенко В.И. (кв. №) обратилась в ОАО «Жилищник» о не соответствии температурного режима в квартире требованиям нормативов (т. 1 л.д. 20).

28.11.2016 Романенко В.И. (кв. №) обратился в ОАО «Жилищник» с заявлением об отсутствии отопления в квартире (т.1 л.д. 22).

28.11.2016 Макарова А.А. (кв. №) и Романенко В.И. (кв. №) обратились с заявлениями в Государственную жилищную инспекцию по вопросу отсутствия отопления (т.1 л.д. 23, 25).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила № 354), «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

      Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

     Коммунальная услуга «отопление» то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

    В силу п. 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

     При этом, согласно п.31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

     В силу п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

     В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

     Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

     В этой связи, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома (пункт 17 Правил № 354).

     Таким образом, в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальной услуги.

     В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

    В силу статей 540 и 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора с управляющей организацией не влечет изменение договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями - гражданами после подключения их к присоединенной сети, с которыми договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок.

       Следовательно, ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

     Из материалов дела усматривается, что в период времени с 01 сентября 2015 года договор теплоснабжения между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» от 31.12.2013 № 523016 расторгнут в одностороннем порядке поставщиком коммунального ресурса ввиду неоднократного неисполнения управляющей компанией обязательств по оплате поставленного ресурса (л.д.84).

      Начиная с указанной даты платежный документ на оплату коммунальной услуги по отоплению выставлялся потребителям в пользу ПАО «Квадра», которое также являлось получателем платы с потребителей за данный вид коммунальной услуги.

    Следовательно, исполнителем коммунальной услуги по отоплению в исковой период с 01.01.2016 по 31.12.2016 выступала непосредственно ресурсоснабжающая организация в лице ПАО «Квадра».

    Таким образом, ресурсоснабжающая организация в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», расторгая по своей инициативе в одностороннем порядке с управляющей компанией ОАО «Жилищник» договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии, приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае поставки конечным потребителям – гражданам, тепловой энергии ненадлежащего качества, а равно с перерывами, превышающими установленные вышеуказанными нормативными актами.

    В этой связи, вывод мирового судьи о том, что управляющая компания в лице ОАО «Жилищник» в исковой период также являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению, является ошибочным.

    В силу изложенных обстоятельств, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация».

Статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Разделом 6 Приложения 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству отопления, подаваемого по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, в соответствии с которыми допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C (пункт 14).

Пунктом 15 Приложения 1 к Правилам № 354 установлено, что в отопительный период нормативная температура воздуха должна составлять: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       В соответствии с п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

     Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

     Также, в абз.1 п. 103 Правил № 354 разъяснено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

        Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом Х Правил № 354 (пункты 104-113), в соответствии с которым по обращению потребителя по факту оказания услуги ненадлежащего качества исполнителем проводится проверка, по результатам которой составляется акт.

      Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

       Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354).

       Таким образом, в случае предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, способом восстановления нарушенного права потребителя, установленным действующим жилищным законодательством, является изменение размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты, при наличии зафиксированного факта такого нарушения в соответствующем акте.

Как усматривается из акта от 16.11.2016, составленного на предмет обследования параметров центрального отопления в жилом доме <адрес> при наружной температуре воздуха -3°С, параметры центрального отопления на элеваторном узле составляют: Т1=68°С, Р1=4,6 кгс/кв.см, Т2=35°С, Р2=4,4 кгс/кв.см, Т3=51°С, Р3=4,4 кгс/кв.см. В квартире №№ (четырехкомнатная квартира) в комнате угловой температура +17°С, чугунный радиатор прогрет неравномерно, в торцевой комнате температура +17°С, чугунный радиатор прогрет неравномерно, в зале (не угловая комната) температура +18°С, чугунный радиатор прогрет равномерно, температура воздуха в спальне (не угловая комната) +20°С, чугунный радиатор прогрет равномерно, на кухне чугунный радиатор прогрет равномерно. Вывод: на вводе в дом несоответствие параметров по гидравлическому режиму на трубопроводе центрального отопления для работы (т. 1 л.д. 21).

Согласно акта от 30.11.2016, составленного на предмет обследования параметров центрального отопления в жилом доме <адрес> при наружной температуре воздуха -9°С:

- в квартире №№ (четырехкомнатная квартира) в угловой комнате температура +15°С, чугунный радиатор не прогрет, в торцевой комнате температура +12°С, чугунный радиатор не прогрет, в зале (не угловая комната) температура +15°С (включен электрический обогреватель), чугунный радиатор прогрет не равномерно, в спальне (не угловая комната) температура воздуха +16°С, чугунный радиатор прогрет не равномерно, на кухне чугунный радиатор прогрет не равномерно,

- в квартире №№ (четырехкомнатная квартира) в угловой комнате температура +12°С, чугунный радиатор не прогрет, в торцевой комнате температура +14°С, чугунный радиатор не прогрет, в зале (не угловая комната) температура +14°С, биметаллический радиатор не прогрет, в спальне (не угловая комната) температура воздуха +14°С, биметаллический радиатор не прогрет, на кухне биметаллический радиатор не прогрет. Вывод: на вводе в дом не соответствие параметров по гидравлическому режиму на трубопроводе центрального отопления для работы центрального отопления жилого дома (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно акта обследования МУП «Смоленсктеплосеть» от 21.12.2016, составленного совместно с представителями ПАО «Квадра» и ОАО «Жилищник»: в квартире <адрес> (четырехкомнатная угловая квартира) в угловой комнате температура +15°С, в зале температура +17°С, в спальне температура воздуха +16°С, отопительные приборы – чугунные и биметаллические, радиаторы не прогреты, стояки – не прогреты во всех комнатах. Выводы: филиалу ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 6» рекомендовано проверить внутреннюю систему отопления жилого дома <адрес>, выполнить регулировку системы отопления совместно с филиалом ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» (т.1 л.д. 122).

Как следует из материалов дела, факты оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества зафиксированы в вышеприведенных актах в отношении квартир № № (Романенко) и № № (Макаровы). Также, как следует из материалов дела, в отношении указанных квартир исполнителем коммунальной услуги (ПАО «Квадра») на основании указанных актов произведен перерасчет платы за данную услугу (л.д. 98-99, 113, 115).

В тоже время, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о фиксации факта оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества в квартирах № № и № № дома <адрес>, в этой связи, основания для перерасчета платы за отопление в отношении указанных квартир, отсутствуют.

       При этом, довод истцов о том, что такой факт установлен решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2018 по делу № А62-7642/2017 по иску ОАО «Жилищник» к ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» о признании недействительным предписания № 0787/61/2017 от 15.06.2017, не может быть принят во внимание, поскольку сами по себе, установленные по данному делу обстоятельства наличия потерь температуры и давления теплоносителя на вводе в дом и во внутридомовых инженерных сетях в ноябре и в декабре 2016 года, не заменяют актов замеры температуры непосредственно в помещениях квартир № № и № № <адрес>, а потому не могут являться безусловным основанием для перерасчета платы за спорную коммунальную услугу.

     Кроме того, согласно абз. 2 п. 103 Правил № 354, в ситуациях, когда исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация, и нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

     В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части исковых требований к ОАО «Жилищник» истцами избран неверный способ защиты права, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений управляющая компания исполнителем услуги по отоплению не являлась, исполняя лишь обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части внутридомовых инженерных систем отопления.

    Таким образом, решение мирового судьи в части вывода об обоснованности требований истцов и удовлетворении их исковых требований к ОАО «Жилищник», исходя из правового обоснования, изложенного в тексте искового заявления, нельзя признать законным и потому, подлежащим безусловной отмене.

     Оценивая доводы иска о наличии оснований для взыскания с исполнителя коммунальной услуги по отоплению неустойки, суд исходит из следующего.

       Согласно п. 150 Правил № 354 потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

    Так, согласно п. «е» п. 157 Правил № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что актами подтверждается несоответствие коммунальной услуги «отопление» в ноябре и декабре 2016 г., но при этом, размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, то соответственно, размер неустойки по кв. № не может превышать сумму 3 918 руб. 64 коп. (начислено к оплате по 1 959,32 рублей за ноябрь и декабрь 2016 г.), а по кв. № – 3 899 руб. 50 коп. (начислено к оплате по 1 949 руб. 75 коп. за ноябрь и декабрь 2016г.). Оснований для взыскания неустойки за иные периоды 2016 года не имеется.

На основании изложенного в пользу Романенко В.И. подлежит взысканию неустойка в размере 3 918 руб. 64 коп., в пользу Макарова М.П. – в размере 3 899 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1,2 ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие … недостатков товара (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 1 000 руб. каждому жильцу кв. № и кв. №.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истца Романенко В.И. подлежит взысканию штраф в размере 1 229 руб. 66 коп. (3918,64+1000) х 50% /2), в пользу истца Макарова М.П. – в размере 1 224 руб. 88 коп. (3899,50+1000) х 50% /2), а в пользу истцов Романенко М.И., Матвеенковой В.М., Романенко А.В., несовершеннолетнего Романенко С.А., в интересах которого действует Романенко А.В., Макаровой А.А., Макарова В.М., несовершеннолетних Макарова Д.В. и Макаровой К.В., в интересах которых действует Макаров В.М., - по 250 руб. в пользу каждого, и штраф в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» в размере 4 454 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ Макаровой А.А. с ответчика ПАО «Квадра» подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, расходы по ксерокопированию документов в размере 680 руб. (товарный чек б/н от 16.09.2018 – т. 1 л.д. 7).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Квадра» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение частично основано на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, а потому имеются основания для отмены в части, а также для частичного изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, представитель ПАО «Квадра» просил взыскать судебные расхода в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб., в обоснование заявленной суммы представлено платежное поручение №5626 от 10.10.2019 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (т.2 л.д. 52).

Удовлетворяя заявление ПАО «Квадра», суд исходит из того, что жалоба заявителя признана судом апелляционной инстанции обоснованной, решение изменено в части, в связи с чем, понесенные ответчиком расходы при рассмотрении апелляционной жалобы подлежат взысканию с истцов в следующем размере: с Романенко В.И., Романенко М.И., Матвеенковой В.М., Романенко А.В., Романенко С.А. – по 150 руб. с каждого, с Макарова М.П., Макаровой А.А., Макарова В.М., Макарова Д.В. и Макаровой К.В. – по 150 руб. с каждого, с Фунтиковой И.Г. и Фунтикова К.Н. – по 375 руб. с каждого, с Михралиевой С.М., Михралиева М.Р., Михралиева О.М., Михралиева Р.М. – по 187 руб. 50 коп. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 13.08.2019 отменить в части, а также изменить в части, изложив его в следующей редакции:

    требования СРОО Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах требования Фунтиковой Ирины Геннадьевны, Фунтикова Кирилла Николаевича, Романенко Виталия Ивановича, Романенко Марии Ильиничны, Матвеенковой Валентины Макаровны, Романенко Андрея Витальевича, несовершеннолетнего Романенко Степана Андреевича, в его интересах действует Романенко Андрей Витальевич, Макарова Михаила Петровича, Макаровой Анне Алексеевне, Макарова Виталия Михайловича, несовершеннолетнего Макарова Даниила Витальевича, в его интересах действует Макаров Виталий Михайлович, несовершеннолетней Макаровой Ксении Витальевны в её интересах действует Макаров Виталий Михайлович, Михралиевой Светланы Магомедмирзоевны, Михралиева Магомеда Рамалдановича, несовершеннолетнего Михралиева Османа Магомедовича, в его интересах действует Михралиева Светлана Магомедмирзоевна, несовершеннолетнего Михралиева Рамалдана Магомедовича в его интересах действует Михрадлиева Светлана Магомедмирзоевна, удовлетворить частично.

      Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу Романенко Виталия Ивановича неустойку в размере 3 918 руб. 64 коп, в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере по 1 229 руб. 66 коп.

    Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу Романенко Марии Ильиничны, Матвеенковой Валентины Макаровны, Романенко Андрея Витальевича, несовершеннолетнего Романенко Степана Андреевича, в его интересах действует Романенко Андрей Витальевич в счет денежной компенсации морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 250 руб. в пользу каждого.

    Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу Макарова Михаила Петровича неустойку в размере 3 899 руб. 50 коп, в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 1 224 руб. 88 коп.

       Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу Макаровой Анны Алексеевны, Макарова Виталия Михайловича, несовершеннолетних Макарова Даниила Витальевича и Макаровой Ксении Витальевны, в интересах которых действует Макаров Виталий Михайлович, в счет денежной компенсации морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 250 руб. в пользу каждого.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу СРОО Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 4 454 руб.

    Взыскать в ПАО «Квадра» в пользу Макаровой Анны Алексеевны в возмещение расходов по ксерокопированию 680 руб.

    Взыскать с ПАО «Квадра» государственную пошлину в доход бюджета 1 400 руб.

Взыскать с Романенко Виталия Ивановича, Романенко Марии Ильиничны, Матвеенковой Валентины Макаровны, Романенко Андрея Витальевича, несовершеннолетнего Романенко Степана Андреевича, в его интересах действует Романенко Андрей Витальевич, в пользу ПАО «Квадра» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. с каждого.

Взыскать с Макарова Михаила Петровича, Макаровой Анны Алексеевны, Макарова Виталия Михайловича, несовершеннолетних Макарова Даниила Витальевича и Макаровой Ксении Витальевны, в интересах которых действует Макаров Виталий Михайлович, в пользу ПАО «Квадра» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. с каждого.

Взыскать с Фунтиковой Ирины Геннадьевны, Фунтикова Кирилла Николаевича в пользу ПАО «Квадра» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 375 руб. с каждого.

Взыскать с Михралиевой Светланы Магомедмирзоевны, Михралиева Магомеда Рамалдановича, несовершеннолетнего Михралиева Османа Магомедовича, в его интересах действует Михралиева Светлана Магомедмирзоевна, несовершеннолетнего Михралиева Рамалдана Магомедовича в его интересах действует Михрадлиева Светлана Магомедмирзоевна, в пользу ПАО «Квадра» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 187 руб. 50 коп. с каждого.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                 Н.А.Ландаренкова