Решение по делу № 2-183/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-183/2022

УИД 24RS0036-01-2022-000091-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Петушковой О.Ю.

при секретаре: Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко ФИО19 к МУТП «Тройка» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, возложении обязанности доначислить и выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он работает МУТП «Тройка» с 12.05.2017г. в должности водителя по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом № 3 от 28.01.2022г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции водителя, согласно которой водитель обязан обилетить пассажиров до начала выполнения рейса. Считает, что данное взыскание было применено неправомерно, так как с инструкцией водителя, запрещающей посадку и обилечивание пассажиров до начала выполнения рейса, его не знакомили. Кроме этого, посадка пассажиров происходила в январе, в темное время суток. Просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

17.03.2022г. в адрес Мотыгинского районного суда от Лысенко Ю.И. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого, истец просит взыскать с МУТП « Тройка» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, обязать ответчика доначислить и выплатить премию в размере 15 000 рублей.

14.04.2022г. в адрес Мотыгинского районного суда от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что 31.03.2022 г. приказом № 14-к МУТП «Тройка» на него вновь наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что он выполнил рейс не от остановки «ДРСУ», а от автокассы МУТП «Тройка».

В своих объяснениях от 18.03.2022 он указывал, что у автобуса, которым он управлял, произошла техническая неисправность - спустило колесо и он вынужден был заехать на территорию здания автокассы с целью его ремонта. Однако, учитывая требования работодателя, что расписание движения автобусов нарушать нельзя, он продолжил движение в сторону п.Решающий, поскольку посчитал разумным, не отступая от расписания, собрать людей со всех остановок по пути следования, чем ехать на остановку ДРСУ за пассажирами, которых там никогда не бывает и в дальнейшем опаздывать на все другие остановки. Система «Глонасс» подтверждает его вынужденный заезд на территорию автокассы. В должностной инструкции водителя указано, что он обязан выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению безопасной эксплуатации автомобиля, обеспечивать своевременную подачу автомобиля для посадки пассажиров; проявлять разумную конструктивную инициативу. Таким образом, он действовал согласно инструкции и не совершил нарушения расписания движения автобуса, что ему вменили в приказе. Считает, что приказы от 28.01.2022 г. и от 31.03.2022 г. вынесены незаконно, с целью лишения его стимулирующих выплат, соответственно экономии денежных средств на муниципальном предприятии. В первом и втором случае, при вынесении приказов, работодателем не учтено, что ущерба предприятию своими действиями он не нанес, напротив, принял все меры для принесения прибыли предприятию и обеспечил непрерывный процесс рейса, без простоя и задержки.

В связи с данными обстоятельствами и отсутствия объективной оценки фактических обстоятельств со стороны работодателя, а также сбора необоснованной информации в отношении него сразу после первого заседания суда, с целью повторного привлечения к дисциплинарной ответственности, он испытывал и испытывает нравственные страдания, переживая за случившиеся события, в том числе лишает свою семью дополнительных финансовых средств, которые должен был получить гарантированно, если бы не составление приказов по надуманным основаниям. Просит отменить приказ МУТП «Тройка» от 31.03.2022 № 14-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с МУТП «Тройка» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя 5000 руб., обязать ответчика доначислить и выплатить премию в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Лысенко Ю.И. просил иск удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлениях об увеличении исковых требований подтвердил полностью. Просил отменить приказы МУТП «Тройка» № 3-к от 28.01.2022г., № 14-к от 31.03.2022 о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора. Взыскать с МУТП «Тройка» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя 5000 руб., обязать ответчика доначислить и выплатить премию в размере 30 000 руб. Суду показал, что с приказом от 28.01.2022г. он не согласен так, как осуществил посадку пассажиров в районе развилки п. Орджоникидзе и сразу их обилетил. Поскольку, это было в январе, при низкой температуре воздуха, в темное время суток, он не мог проехать мимо людей, голосующих на дороге. С приказом от 31.03.2022г. он не согласен так как, 11.03.2022г. у автобуса, которым он управлял, произошла техническая неисправность - спустило колесо, и он вынужден был заехать на территорию здания автокассы с целью его ремонта. Однако, учитывая требования работодателя, что расписание движения автобусов нарушать нельзя, он продолжил движение в сторону п.Решающий, поскольку посчитал разумным, не отступая от расписания, собрать людей со всех остановок по пути следования, чем ехать на остановку ДРСУ за пассажирами, которых там никогда не бывает и в дальнейшем опаздывать на все другие остановки.

В судебном заседании представитель Лысенко Ю.И. - Калугина Н.В., действующая по устному ходатайству, подтвердила доводы, изложенные в иске и в заявлениях об увеличении исковых требований, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, суду показала, что Лысенко Ю.И. работает в МУТП « Тройка» с 12.05.2017г. в должности водителя, Приказом № 3 от 28.01.2022г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции водителя, согласно которой водитель обязан обилетить пассажиров до начала выполнения рейса. Кроме этого, 31.03.2022 г. приказом № 14-к МУТП «Тройка» на него вновь наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что он выполнил рейс не от остановки «ДРСУ», а от автокассы МУТП «Тройка». Считает, что приказы от 28.01.2022 г. и от 31.03.2022 г. вынесены незаконно, с целью лишения его стимулирующих выплат, соответственно экономии денежных средств на муниципальном предприятии. В первом и втором случае, при вынесении приказов, работодателем не учтено, что ущерба предприятию своими действиями он не нанес, напротив, принял все меры для принесения прибыли предприятию и обеспечил непрерывный процесс рейса, без простоя и задержки. Просит отменить приказы МУТП «Тройка» № 3-к от 28.01.2022г., № 14-к от 31.03.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с МУТП «Тройка» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя 5000 руб., обязать ответчика доначислить и выплатить премию в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика МУТП «Тройка» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.

В судебных заседаниях 17.03.2022г., 20.06.2022г., 17.07.2022г. представитель ответчика МУТП « Тройка» Дворянчикова М.В., действующая на основании доверенности № 01/2022 от 15.03.2022г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, суду пояснила, что 14.05.2017г. Лысенко Ю.И. был принят на работу водителем автомобиля в МУТП «Тройка». При трудоустройстве Лысенко Ю.И. был ознакомлен с должностной инструкцией, содержащей должностные обязанности требования к оформлению путевых листов и требование к оформлению билетно-учетного листа. Прошел проверку знаний по безопасности дорожного движения. В связи со снижением выручки в январе 2022 года, для осуществления контроля за оплатой пассажирами стоимости проезда и провоза багажа по договорам гражданского - правового характера были приняты: ФИО27 Дворянчикова М.В., ФИО28 ФИО29. 21.01.2022г. была проведена проверка маршрута № 102 «Мотыгино - Раздолинск». Рейс выполнял водитель автомобиля Лысенко Ю.И. Время отправления указанного рейса из конечного пункта п. Раздолинска в 18 ч. 10 мин. Автобус был остановлен в 18 ч. 36 мин. При проверке в салоне автобуса находилось 5 пассажиров, у троих пассажиров билеты были выбиты в 18ч. 34 мин., что не соответствует времени отправления маршрута из п. Раздолинска. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте - рапорте. Водителю автомобиля Лысенко Ю.И. было предложено предоставить письменное объяснение по данному поводу. В запрошенной информации у организации АО «Красинформ», оказывающей услуги процессингового центра (обработка и хранение данных о работе абонента по перевозке пассажиров с использованием терминалов для оплаты проезда ЕСКК, транспортными картам и наличными средствами) по договору с МУТП «Тройка», указано, что на данном маршруте время обилечивания 3 пассажиров 18 час. 34 мин. Согласно сведениям системы «Глонасс» данное время соответствует времени стоянки указанного автобуса в течение 1 мин. 9 сек., на расстоянии 1 км. 200 метров от сворота на п. Орджоникидзе. В месте фактической стоянки автобуса под управлением водителя автомобиля Лысенко Ю.И. нет остановочных пунктов для посадки и высадки пассажиров, оборудованных в соответствии с действующим законодательством РФ. Считает, что Лысенко Ю.И. был предупрежден о том, что на линии работают контролеры водителем ФИО8, который за несколько минут до остановки Лысенко Ю.И. проезжал мимо контролеров и не остановился по их требованию, после чего Лысенко Ю.И. обилетил пассажиров. Своими действиями Лысенко Ю.И. допустил нарушение должностной инструкции водителя автомобиля МУТП «Тройка», согласно которой водитель обязан обилетить пассажиров до начала выполнения рейса с остановочных пунктов.

11.03.2022г, Лысенко Ю.И. было допущено нарушение движения по городскому муниципальному маршруту регулярного сообщения № 3 «ДРСУ - Решающий», согласно которого, начальный пункт движения в 17.00ч. от остановки «ДРСУ» п. Мотыгино. Данная информация отражена в путевом листе, который находится при выполнении рейса, у водителя. Доводы Лысенко Ю.И. о том, что у него случилась поломка и он не смог выполнить рейс не соответствуют действительности, так как ни механика, ни диспетчера он не поставил в известность, что необходимо было сделать в первую очередь. Во время ремонта колеса Лысенко Ю.И. находился в автокассе предприятия. Считает, что за допущенное нарушение наказание примененное к Лысенко Ю.И. в виде выговора является законным и обоснованным.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с МУТП « Тройка» премии в размере 30 000 рублей просит отказать, так как не ясно из чего исходит размер взыскиваемой суммы, требования расчетом не подтверждаются. Кроме этого, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку к договору на оказание юридических услуг от 16.02.2022г. не приложен чек.

В судебном заседании 11.07.2022 г. и.о. директора МУТП « Тройка» Кириченко А.А., действующий на основании приказа № 40-к от 30.05.2022г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, суду пояснил, что Лысенко Ю.И. был лишен стимулирующих выплат в январе, так как взял пассажиров в п. Раздолинске и обилетил их только перед п. Мотыгино. В марте 2022г. Лысенко Ю.И. был лишен стимулирующих выплат поскольку, нарушил схему движения по маршруту. Он должен был подъехать к остановке ДРСУ, но он ее пропустил как и еще несколько остановок. Кроме этого о том, что у него спустило колесо он должен был сообщить механику, но о поломке он никому не сообщил. Кроме этого, Лысенко Ю.И. неоднократно нарушал должностную инструкцию в период своей трудовой деятельности и неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям. Обстоятельства привлечения Лысенко Ю.И. к дисциплинарной ответственности обоснованы подтверждающими документами.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что 21.01.2022г. он Лысенко Ю.И. по поводу того, что на линии работают контролеры не звонил, так как он не знал об этом. 21.01.2022г. он проехал мимо контролеров, так как не заметил их, поскольку было темное время суток и у контролеров отсутствовали специальные жилеты со светоотражающими элементами.

В судебном заседании 20.06.2022 г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он работает в такси. 11.03.2022г. около 17 часов 00 минут он привез пассажира на автостанцию и видел автобус Лысенко Ю.И. у автокассы. У автобуса шла подкачка колеса, Лысенко Ю.И. он не видел.

В судебном заседании 20.06.2022г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она работает в МУТП « Тройка» кассиром. 11.03.2022г. в 16 часов 55 минут на автостанцию приехал Лысенко Ю.М., он зашёл в здание автостанции, и они разговаривали с ним 15 минут, затем он уехал. Позже он снова заехал на автостанцию, забрал кондуктора и снова уехал. О том, что у него спустило колесо, он ей не говорил.

В судебном заседании 11.07.2022г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он работает в МУТП «Тройка» водителем. 11.03.2022г. он осуществлял подвоз пассажиров с переправы с. Рыбное до п. Мотыгино. Около 15 часов 00 минут Лысенко Ю.М. забрал его с гаража МУТП « Тройка» и отвез домой, о том, что у Лысенко Ю.М. в это время спустило колесо ему ничего не известно.

В судебном заседании 11.07.2022г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал,11.03.2022г. он выполнял рейс по п. Мотыгино, ехал раньше Лысенко Ю.И. Он подъезжал к остановке ДРСУ, на ней пассажиров не было.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт I) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - оглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, МУТП « Тройка» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождение унитарного предприятия. ( п.1.8 Устава).

Согласно п. 2.1 Устава целями деятельности МУТП «Тройка» является автомобильное, пассажирское обслуживание населения района, грузоперевозки, получение прибыли.

Для достижения целей, указанных в п.2.1 настоящего Устава предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности: перевозка пассажиров и грузов автотранспортом по территории РФ, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств ( п.2.2 Устава).

12.05.2017 г. между МУТП « Тройка» и Лысенко Ю.И. был заключен трудовой договор № по условиям которого, Лысенко Ю.И. был принят в МУТП «Тройка» в структурное подразделение участок пассажирских перевозок для выполнения работы по должности водитель автомобиля 5 разряда.

Как следует из п.5.1 трудового договора № от 12.05.2017г. система оплаты труда повременная, на основании комплексных расценок. Работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты, согласно Положения об оплате труда работником МУТП « Тройка».

При работе на линии оплата сдельно-премиальная на основании комплексных расценок. ( п.7.5 )

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля 5 разряда МУТП « Тройка» водитель обязан в том числе:

- знать расписания движения автобусов по маршруту, схему маршрутов МУТП « Тройка», порядок заполнения билетно-учетных листов, порядок обилечивания пассажиров, порядок продажи билетов пассажирам;

- обеспечивать безопасную посадку и высадку пассажиров, их перевозку, контролировать прием, размещение и перевозку грузов;

- следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, своевременно проходить техническое обслуживание и технический осмотр;

- строго выполнять все распоряжения руководителя предприятия, старшего диспетчера, старшего механика по ремонту и механика-контролера на выпуске машин, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка на предприятии, приказы и иные локальные акты предприятия;

- обеспечивать своевременную подачу автомобиля для посадки пассажиров;

-категорически не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению ( без обилечивания), а также любых видов использования автомашины в служебных целях;

- обилечивать пассажиров до отправления автомобиля с остановочных пунктов;

- при выполнении пригородных и междугородних перевозок производить обилечивание пассажиров согласно существующего порядка;

- проявлять разумную конструктивную инициативу;

С должностной инструкцией и приложением Лысенко Ю.М. был ознакомлен 12.05.2017 г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников МУТП « Тройка», утвержденных 31.12.2014 г. директором Лапиным В.П., каждый работник должен соблюдать дисциплину труда и выполнять трудовые обязанности, установленные законами и иными нормативными актами( правовыми) актами о труде, коллективным или индивидуальным трудовым договором, правилами внутреннего распорядка на предприятии и своей должностной инструкцией.

Работник обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария) и немедленно сообщать о случившемся администрации.

Работник обязан выполнять указания которые отдает ему вышестоящий начальник, а также приказы и предписания, которые доводятся до его сведения с помощью служебных инструкций или объявлений. Запрещаются любые действия, могущие нарушить нормальный порядок или дисциплину.

Решением Мотыгинского районного Совета депутатов от 12.03.2009г. № 24-271 были утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа на внутрирайонных автобусных маршрутах Мотыгинского района.

Согласно п. 1.3 режим движения транспорта общего пользования делится на категории:

- маршрутный (п.1.3.1.) Маршрутный режим движения предполагает остановку транспортных средств на всех остановочных пунктах маршрута.

- маршрутное такси (п.1.3.2) режим движения «маршрутное такси» предполагает остановку транспортного средства на остановочных пунктах маршрута и в пути следования транспортного средства по требованию пассажиров при условии соблюдения ПДД.

Согласно п. 1.6 остановочный пункт должен быть оснащен: дорожным знаком, обозначающим место остановки маршрутных транспортных средств, остановочным указателем, посадочной площадкой, ограниченной бортовым камнем со стороны проезжей части, павильоном (при наличии места для его размещения) для ожидающих транспорт пассажиров.

Водители транспортных средств, следующих по маршрутам обязаны осуществлять перевозки пассажиров и багажа в соответствии со схемой маршрута и графиком движения транспортных средств, согласованным с организатором пассажирских перевозок, и производить остановки транспортных средств на всех остановочных пунктах маршрута, обеспечивая подачу транспортных средств к посадочной площадке для безопасного выхода и входа пассажиров ( п. 4.3 Правил).

В случае отсутствия в транспортных средствах кондукторов водители транспортных средств, следующих по маршрутам, обязаны принимать оплату за проезд и выдавать пассажирам билеты, а также выполнять иные обязанности кондукторов, предусмотренные разделом 5 настоящих Правил.Посадка и высадка пассажиров может осуществляться только на остановочных пунктах, предусмотренных схемой маршрута. При наличии на маршруте остановок «по требованию» пассажир должен заблаговременно известить водителя о необходимости остановки транспортного средства. ( п.6.1).

Постановлением администрации Мотыгинского района № 24-п от 14.02.2017г. с изменениями, внесенными постановлением администрации Мотыгинского района № 192-п от 20.05.2022г. утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Мтыгинском районе.

Посадка/высадка пассажиров осуществляется на остановочных пунктах предусмотренных Реестром маршрута.

Остановочные пункты маршрута регламентированы паспортом автобусного маршрута и картой маршрута.

Как следует из паспорта автобусного маршрута № 102 Мотыгино-Раздолинск протяженностью 32,2 км, остановочными пунктами являются: автохозяйство, автостанция п. Мотыгино, автостанция п. Радолинск, конечная остановка п. Раздолинск.

Путь следования по маршруту Мотыгино-Раздолинск: автостанция п. Мотыгино, мост, ул. Шоссейная, п. Раздолинск, ул. Первомайская, ул. Калинина, автостанция.

Путь следования по маршруту Раздолинск-Мотыгино: п. Раздолинск, ул. Калинина, ул. Первомайская, п. Мотыгино, ул. Шоссейная, мост, автостанция.

Согласно расписания движения автобусов по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении на 2022г. с понедельника по пятницу время отправления маршрута № 102 из п. Мотыгино установлено: 7.30, 13.00, 17.30, из п. Раздолинска время отправления 8.10, 13.45,18.10. В субботу, воскресенье из п. Мотыгино в 10.00, 14.30, из п. Раздолинск время отправления 10.45, 15.15.

Как следует из паспорта автобусного маршрута № 3 ДРСУ - п. Решающий, протяженностью 10,8 км. Остановочными пунктами являются в прямом направлении: ДРСУ, ЦРБ, ул. Боровая 1, ул. Сибирская, мост, автостанция, гастроном, техучасток, почта, АГРЭ, ул. Школьная, ул. Полярна, ул. Энтузиастов, развилка, ул. Юности, п. Решающий.

Остановочными пунктами являются в обратном направлении являются: п. решающий, ул. Юности, развилка, ул. Энтузиастов, ул. Полярна, ул. Школьная, АГРЭ, почта, техучасток, гастроном, автостанция, мост, ул. Сибирская, ул. Боровая,1, ЦРБ, ДРСУ.

Согласно расписаний движения автобусов по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении п. Мотыгино с 10.01.2022г. по 31.01.200г., 01.02.2022г. по 31.05.2022г., с 01.06.2022г. по 31.07.2022г., с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. время отправления маршрута № 3 с начального пункта ДРС 7.45, 17.00, время отправления из конечного пункта в п. Решающий 8.00, 17.30 (в рабочие дни). В выходные дни рейс не выполняется.

Согласно материалам дела, 28.01.2022г. и.о. директора МУТП « Тройка» Кириченко А.А. был издан приказ № 3-к, из которого следует, что 21 января 2022 года контролерами МУТП «Тройка» проведена проверка полноты и своевременности обилечивания пассажиров водителем автомобиля 5 разряда Лысенко Ю.И. на муниципальном маршруте регулярного сообщения № 102 Мотыгино-Раздолинск.

В 18 час. 36 мин. на пункте проверки (ЦРБ) при проверке полноты и своевременности обилечивания водителем автомобиля 5 разряда Лысенко Ю.И. пассажиров по маршруту № 102 Мотыгино - Раздолинск, установлено, что все пассажиры обилечены при этом, время обилечивания 3 пассажиров: 18 час. 34 мин. По данному поводу 25.01.2022г. водитель Лысенко Ю.И., предоставил письменное объяснение, сославшись на то, что обилетил 3 пассажиров при посадке в районе сворота дороги в сторону п. Орджоникидзе.

Время отправления маршрута из п. Раздолинска: 18ч. 10 мин. Пассажиры обилечиваются до отправления рейса и нахождение в салоне автомобиля безбилетных пассажиров недопустимо. В запрошенной информации у организации АО «Красинформ», оказывающей услуги процессингового центра (обработка и хранение данных о работе абонента по перевозке пассажиров с использованием терминалов для оплаты проезда ЕС К К, транспортными картам и наличными средствами) по договору с МУТП «Тройка», указано, что на данном маршруте время обилечивания 3 пассажиров: 18 час. 34 мин. Согласно сведениям системы «Глонасс» данное время соответствует времени стоянки указанного автобуса в течение 1 мин. 9 сек. на въезде в п. Мотыгино. За 10 минут до этого, контроллеры останавливали водителя МУТП «Тройка», выполняющего другой рейс.

Данным приказом на Лысенко Ю.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Основанием для вынесения данного приказа послужил акт-рапорт от 21.01.2022г., составленный контролерами МУТП « Тройка» Федоренко А.В., Каменец С.В., сведения АО « Красинформ» системы «Глонасс».

Из объяснения Лысенко Ю.М. от 25.01.2022г. следует, что 21.01.2022г. он выполнял рейс по маршруту № 102, обилетил при посадке, три человека сели на свороте на Орджоникидзе, стоянка при обилечивании 2 минуты.

На основании приказа и.о. директора МУТП « Тройка» Кириченко А.А. № 4-к от 31.01.2022г. Лысенко Ю.И. не начислялась стимулирующая выплата за январь 2022г. в связи с нарушением должностной инструкции водителя МУТП « Тройка».

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным приказа директора МУТП « Тройка» от 28.01.2022г. № 3-к суд приходит к следующему.

21.01.2022г. была проведена проверка маршрут № 102 «Мотыгино - Раздолинск».

Время отправления указанного рейса из конечного пункта п. Раздолинска, согласно расписания в 18 ч. 10 мин. Автобус был остановлен в 18 ч. 36 мин. При проверке в салоне автобуса находилось 5 пассажиров, у троих пассажиров билеты были выбиты в 18ч. 34 мин, что подтверждается информацией АО «Красинформ», оказывающей услуги процессингового центра (обработка и хранение данных о работе абонента по перевозке пассажиров с использованием терминалов для оплаты проезда ЕСКК, транспортными картам и наличными средствами).

Согласно сведениям системы «Глонасс» данное время соответствует времени стоянки указанного автобуса в течение 1 мин. 9 сек., на расстоянии 1 км. 200 метров от сворота на п. Орджоникидзе.

Истец ссылается на то, что осуществил посадку пассажиров в районе развилки п. Орджоникидзе и сразу их обилетил.

При установлении данных, суд считает, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что посадка пассажиров была осуществлена Лысенко Ю.И. в п. Раздолинске стороной ответчика в материалы дела не представлены. Данные доводы являются субъективными, материалы дисциплинарного производства не доказывают факт нарушения Лысенко Ю.И. должностной инструкции водителя МУТП « Тройка».

К доводам представителя ответчика Дворянчиковой М.В. в части того, что Лысенко Ю.И. был предупрежден о том, что на линии работают контролеры водителем ФИО8, после чего Лысенко Ю.И. остановил автобус и продал билеты пассажирам, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который надлежащим образом судом предупрежден за дачу ложных показаний об уголовной ответственности.

Кроме этого, посадка пассажиров осуществлялась Лысенко Ю.И. в зимний период, в темное время суток и оставление людей на проезжей части могло иметь негативные последствия для из жизни и здоровья.

Своими действиями Лысенко Ю.И. не нанес ущерба предприятию, принял все меры для принесения прибыли и обеспечил непрерывный процесс рейса, без простоя и задержки. Суду ответчиком не представлено достоверных доказательств, о том в каком месте в автобус сели пассажиры, которым Лысенко Ю.И. проданы билеты в 18 часов 34 минуты, в акте контролеров также отсутствуют ФИО указанных выше пассажиров.

В связи с изложенным, приказ № 3- к от 28.01.2022г. о применении к Лысенко Ю.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признает незаконным.

Поскольку отсутствуют основания для не начисления Лысенко Ю.И стимулирующей выплаты за январь 2022г. в пользу истца с работодателя подлежит взысканию стимулирующая выплата за январь 2022г. за качественное выполнение работы.

В материалы дела представителем ответчика представлен расчет невыплаченных стимулирующих выплат за январь 2022г., март 2022г.

Согласно данного расчета, стимулирующая выплата Лысенко Ю.И. за январь 2022г. составляет 21 683 рубля 98 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом и полагает необходимым взыскать с МУТП «Тройка» в пользу Лысенко Ю.И. стимулирующую выплату за январь 2022 г. в размере 21 683 рубля 98 копеек.

Иного расчета истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлены исковые требования о признании незаконным и отмене приказа директора МУТП «Тройка» Лапина В.П. № 14-к от 31.03.2022г.

Как следует из обжалуемого приказа, 11.03.2022г, Лысенко Ю.И. было допущено нарушение движения по городскому муниципальному маршруту регулярного сообщения № 3 «ДРСУ - Решающий», согласно которого, начальный пункт движения в 17.00 ч. от остановки «ДРСУ» п. Мотыгино. Данная информация отражена в путевом листе № 684 от 11.03.2022г. По факту, рейс был выполнен в 17.08 от автокассы МУТП «Тройка» в сторону п. Решающий, минуя начальный пункт отправления.

Таким образом, Лысенко Ю.И. нарушил должностную инструкцию водителя автомобиля 5 разряда, согласно которой водитель МУТП «Тройка» должен знать расписание движения автобусов по маршруту, а также приказ № 66-п от 27.09.2021г., согласно которого, водители предупреждены, что в случае необоснованного нарушения расписания движения автобусов к водителям будут применены меры дисциплинарного взыскания.

Данным приказом на Лысенко Ю.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Основанием для вынесения данного приказа послужил рапорт диспетчера Аникиной И.О. от 17.03.2022г., пояснительная водителя Лысенко Ю.И., объяснение кассира ФИО10, путевой лист № 684 от 11.03.2022г., сведения системы «Глонасс».

    Из рапорта диспетчера Аникиной И.О. от 17.03.2022г. следует, что 11.03.2022г. водителем автобуса ПАЗ м 739 Лысенко Ю.И. был нарушен график движения по маршруту № 3 Мотыгино - Решающий. По расписанию он должен был выехать в 17.00 от остановки ДРСУ, а фактически начал движение от здания автокассы.

Как следует из объяснения кассира автокассы ФИО10, 11.03.2022г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 16.55 в кассу приехал водитель Лысенко Ю.И. Минут 15 они с ним разговаривали, он никуда не отлучался из здания кассы. О том, что у автобуса имеется поломка он не говорил. После чего, он уехал. Минут через 15 вернулся, посидел еще какое-то время, дождался кондуктора и они вместе уехали.

Из пояснений водителя Лысенко Ю.И. следует, что 11.03.2022г. он работал на дежурном автомобиле. Увез домой водителя Арсеньева на ул. Школьную, после чего, возвращаясь по ул. Советской, заметил, что у него спустило колесо. В 6.55 он заехал на территорию автостанции для подкачки колеса. Ехать на останову к ДРСУ было уже поздно, и он продолжил движение по маршруту № 3 от здания автостанции. От остановки ДРСУ в 17.00 выходил автобус по маршруту № 2.

На основании приказа директора МУТП «Тройка» Лапина В.П. № 15-к от 05.04.2022г. Лысенко Ю.И. не начислялась стимулирующая выплата за март 2022г. в связи с нарушением должностной инструкции водителя МУТП «Тройка».

Кроме того, согласно сведениям системы «Глонасс» 11.03.2022г. в период времени с 16.54 до 17.08 автобус Лысенко Ю.И. находился на территории автостанции.

Представленные представителем ответчика доказательства нарушения Лысенко Ю.И. должностной инструкции водителя, приказа МУТП «Тройка» № 66-п от 27.09.2021г. согласуются одни с другими, и не вызывают у суда сомнений, а доводы Лысенко Ю.И. и его представителя Калугиной Н.В. в части того, что 11.03.2022г. у Лысенко Ю.И. спустило колесо и он вынужден был заехать на территорию здания автокассы с целью его ремонта, однако, учитывая требования работодателя, что расписание движения автобусов нарушать нельзя, он продолжил движение в сторону п.Решающий, поскольку посчитал разумным не отступая от расписания, собрать людей со всех остановок по пути следования, чем ехать на остановку ДРСУ за пассажирами, которых там никогда не бывает и в дальнейшем опаздывать на все другие остановки суд не принимает во внимание, и расценивает как желание уйти от дисциплинарной ответственности, поскольку в его должностные обязанности входит знать расписание движения автобусов и соблюдать его. Доводы истца о том, что в вечернее время людей на остановках не бывает, а поэтому им ничего не нарушено, суд находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме этого, согласно п. 1.3 должностной инструкции водитель автомобиля подчиняется непосредственно старшему диспетчеру.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников МУТП «Тройка» работник обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария) и немедленно сообщать о случившемся администрации.

Таким образом, о том, что у автобуса спустило колесо, и он не может продолжить маршрут, согласно расписания, Лысенко Ю.И. обязан был сообщить непосредственному руководителю. Однако, этого им сделано не было, что подтверждается показаниями самого Лысенко Ю.И., свидетеля ФИО10, рапортом диспетчера ФИО16

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лысенко Ю.И. 31.03.2022г. законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции водителя автомобиля 5 разряда. Оснований для признания вышеуказанного приказа незаконным в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 4.6 Положения об оплате труда работников МУТП « Тройка» основанием для снижения стимулирующих выплат или их отмены может быть нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и функциональных обязанностей, неудовлетворительная оценка труда работника.

Таким образом, за нарушение трудовой дисциплины, работодатель вправе не начислять работнику стимулирующие выплаты.

На основании изложенного, для удовлетворения исковых требований о начислении и выплате стимулирующей выплаты Лысенко Ю.И. за март 2022г. оснований не имеется.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Суд, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий истцу, выразившихся в его незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в январе 2022г., учитывая степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 5 000 (пять) тысяч рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Лысенко Ю.И. были понесены расходы, связанные с составлением заявлений об увеличении исковых требований (1 000 рублей) представительством в судебных заседаниям (4 000 рублей).

Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № 2 от 16.02.2022г., актами оказанных услуг от 17.03.2022г., 14.04.2022г., чеком от 17.03.2022г., а также протоколами судебных заседаний, согласно которых, представитель Лысенко Ю.И. – Калугина Н.В., на основании устного ходатайства, принимала участие в судебных заседаниях по данному делу.

Данные документы суд полагает достаточными доказательствами того, что Лысенко Ю.И. в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя.

В данной связи с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителей истца (составление заявлений об увеличении исковых требований, ходатайств, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность рассмотрения дела, категорию настоящего дела, уровень сложности спорных правоотношений, объем материалов дела, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителями работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также требования разумности и справедливости суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 150 рублей 52 копейки (850 рублей 52 копеек – за требования имущественного характера и 300 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда), от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лысенко ФИО21 к МУТП «Тройка» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, возложении обязанности доначислить и выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МУТП «Тройка» № 3-к от 28.01.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Лысенко ФИО23.

    Взыскать с МУТП « Тройка» ИНН 2426002988 в пользу Лысенко ФИО22 стимулирующую выплату за январь 2022 г. в размере 21 683 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек.

Взыскать с МУТП « Тройка» ИНН 2426002988 в пользу Лысенко ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с МУТП «Тройка» ИНН 2426002988 в пользу Лысенко ФИО25 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 ( три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с МУТП «Тройка» ИНН 2426002988 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 150 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей 52 копейки

    В удовлетворении исковых требований Лысенко ФИО26 к МУТП «Тройка» о признании незаконным приказа № 14-к от 31.03.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании стимулирующей выплаты за март 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Петушкова О.Ю.