Решение по делу № 2-160/2021 (2-4908/2020;) от 03.08.2020

Дело № 2-4908/2020 (2-160/2021)                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 283 580,67 руб., из которых: основной долг – 121 982,66 руб., проценты – 161 598,01 руб., неустойка – 0,00 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 07.05.2020 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 035,81 руб.

В обоснование иска указал, что 11.02.2014 между АКБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 151 400,00 рублей под 29 процентов годовых на срок по 11.02.2019, с внесением ежемесячного платежа в размере 4 806,00 руб. ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил.

12.11.2018 заключен договор об уступке прав (требований), в силу которого КБ «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» переуступило ООО «РегионКонсалт», действующему на основании агентского договора от 29.01.2019 в интересах ИП ФИО2, право требования долга по кредитному договору. Уступка прав требований состоялась, уведомление о состоявшейся цессии должнику направлено. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, требование не исполнено.

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнений, возражений на доводы ответчика не направил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал. В обоснование возражений указал на следующие обстоятельства. 10.11.2015 у ЗАО «РУССЛАВБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 11.12.2015 ответчик внес очередной платеж по кредитному договору, однако он был возвращен, после этого ФИО3 прекратил внесение платежей по кредитному договору, таким образом, первая задолженность образовалась с 12.12.2015 после того, как банк-кредитор не смог принять очередной платеж. Ответчик просил применить срок исковой давности. Согласно его расчету, в пределах такого срока находятся платежи с 11.08.2017, в части взыскания платежей до 11.08.2017 в сумме 96 114,40 руб. просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 11.02.2014 между АКБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 151 400,00 рублей под 29 процентов годовых на срок по 11.02.2019, с внесением ежемесячного платежа в размере 4 806,00 руб., последнего в размере 4 198,20 руб., датой ежемесячного платежа 11 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение указанного выше договора банк осуществил перечисление денежных средств, тем самым исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме. В то же время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Из пояснений ответчика следует, что последний платеж им внесен 11.11.2015.

12.11.2018 между КБ «ФИО1» (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО)) (цедентом) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора от 29.01.2018 в интересах ИП ФИО2 (цессионарием) заключен договор № 2018-7132/20 об уступке прав требований. Договором определена сумма уступаемых прав, приложением №1 к договору определен объем прав требований, из которого следует, что сумма уступаемых прав в отношении долга ФИО3 на момент перехода прав требований составляет: основной долг – 12 939,08 руб., просроченный основной долг – 109 043,58 руб., проценты – 109 586,82 руб.

О состоявшейся цессии агент ИП ФИО2 ООО «РегионКонсалт» 27.12.2018 направил должнику уведомление об уступке прав требований.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.05.2020 общая сумма задолженности ответчика составила 283 580,67 руб., из которых: основной долг – 121 982,66 руб., проценты – 161 598,01 руб.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности удлинятся до шести месяцев.

Поскольку судебный приказ о взыскании спорной задолженности, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства, был отменен 28.10.2019, неистекшая часть срока на момент отмены судебного приказа - на момент предъявления иска пропущена, так как период между указанными событиями составляет более шести месяцев.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился 03.08.2020, пропущенным следует считать срок исковой давности по платежам за период до 03.08.2017, с учетом установленной договором периодичности и даты платежей – до 11.07.2017.

В части взыскания данных платежей в иске надлежит отказать.

При этом, требование о взыскании основного долга и процентов за последующий период с 11.08.2017 по 11.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер платежей (задолженности) за данный период составляет: (4 806,00 руб. х 18) + 4 198,20 = 90 706,20 руб.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга, по ставке 29 % годовых, за периоды с 12.02.2019 по 06.05.2020 (по расчету истца) и с 07.05.2020 по дату полного погашения задолженности.

Размер таких процентов за период с 12.02.2019 по 06.05.2020, с учетом остатка основного долга на момент рассмотрения спора судом – 72 532,29 руб. (л.д. 51-53), составит 26 082,61 руб.

Таким образом, размер подлежащей с ответчика задолженности составляет: 90 706,20 + 26 082,61 = 116 788,81 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составит 3 536 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 116 788 рублей 81 копейка; проценты, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 29 % годовых, за период с 07.05.2020 по дату полного погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2021.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-160/2021 (54RS0006-01-2020-007932-16) Ленинского районного суда г. Новосибирска.