Решение по делу № 2а-3719/2021 от 18.02.2021

Дело № 2а-3719/2021                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      22 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаевского Андрея Алексеевича к заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопову Андрею Михайловичу, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гаевский А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» Солопову А.М., Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (ГУ ГЖИ <адрес>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении ООО УК «Челябинск» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возложении обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Челябинск» по обращениям истца, вынесении частного определения в отношении начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» Солопова А.М.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им направлялись в ГУ ГЖИ <адрес> обращения о привлечении к административной ответственности ООО УК «Челябинск» за совершение административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований юридического лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома. К обращениям в качестве доказательств были приложены фотографии. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ заместителя начальника ГУ ГЖИ <адрес>» Солопова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №. С ответом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку он основан на документах, представленных ООО УК «Челябинск», направленные им доказательства не приняты во внимание.

Административный истец Гаевский А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков заместителя начальника ГУ ГЖИ <адрес> Солопова А.М., ГУ ГЖИ <адрес> Чикунова А.М. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Заинтересованное лицо ООО УК «Челябинск» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии п. п.1 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что административный истец Гаевский А.А. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГУ ГЖИ <адрес> по вопросам содержания и обслуживания многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника ГУ ГЖИ <адрес> Солопов А.М. на обращения Гаевского А.А. сообщил, что невозможно установить наличие или отсутствие события состава административного правонарушения на основании обращений истца. По информации ООО УК «Челябинск», уборка мест общего пользования МКД проводится по графику в соответствии с договором управления МКД. График уборки размещен на информационных досках и в подъезде МКД. Протокол общего собрания о выборе председателя совета МКД в управляющей организации отсутствует и по результатам выполненных работ акты подписаны собственниками МКД. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом за подписью собственников работы по уборке придомовой территории, лестничных клеток, площадок, лифтов, мусоропровода и камер сбора мусора выполнены полностью, претензии по качеству оказания услуг отсутствуют. Оконные блоки и тамбурные двери находятся в удовлетворительном, технически исправном состоянии. Также заявителю разъяснено, что решение общего собрания собственников МКД подлежит передаче в управляющую компанию и в орган государственного жилищного надзора, порядок проведения капитального ремонта.

Распоряжением заместителя начальника ГУ ГЖИ <адрес> Солопова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено проведение внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Челябинск», с целью рассмотрения обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.176).

Согласно Акта проверки ГУ ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что пешеходные дорожки, площадки около подъездов, дворовые проезды, очищены от снега и наледи, нарушений обязательных требований ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Челябинск».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника ГУ ГЖИ <адрес> Солопов А.М. на обращение Гаевского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК «Челябинск», в ходе которой было установлено, что придомовая территория, тротуары, дворовые проезды, входные группы, очищены от снега и наледи (т.1 л.д173).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> направило в адрес Гаевского А.А. ответ № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведения внеплановой проверки, наличии оснований для привлечения должностного лица ООО УК «Челябинск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с несвоевременным предоставлением ответа на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7).

Таким образом, на все обращения Гаевского А.А. ГУ ГЖИ <адрес> были даны в установленный законом срок мотивированные ответы по существу обращений.

Доводы административного истца о том, что должностным лицом проигнорированы представленные им доказательства ненадлежащего выполнения возложенных на ООО УК «Челябинск» обязанностей, управляющая организация не привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, а также факт несогласия истца с содержанием ответов, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействиях) административного ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном жилищном надзоре» утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно п. 7 Положения о государственном жилищном надзоре государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

ГУ ГЖИ <адрес> для осуществления своих функций имеет право проводить проверки в отношении юридических лиц и предпринимателей в соответствии со своей компетенцией, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Принятие мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что процедура рассмотрения обращений Гаевского А.А., указанных в административном исковом заявлении, ГУ ГЖИ <адрес> проведена в соответствии с полномочиями государственного органа, обращения рассмотрены по существу, в установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок, на поставленные вопросы даны мотивированные ответы, в том числе по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО УК «Челябинск».

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), а материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая изложенное, административный иск Гаевского А.А. к заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» Солопову А.М., Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Оснований для вынесения частного определения при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гаевского Андрея Алексеевича к заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопову Андрею Михайловичу, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.06.2021 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь