Решение по делу № 11-25/2022 (11-350/2021;) от 23.12.2021

Дело: № 11-25/2022

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27.01.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при помощнике Паршинцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Андреевой Александры Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Андреевой Александры Павловны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Андреева А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора прекращенным.

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** заявление возвращено в адрес заявителя в связи с пропуском процессуального срока.

В частной жалобе Андреева А.П. просит определение мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье, податель жалобы полагает, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного не истек, исковое заявление подано без нарушения срока.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** заявление возвращено в адрес заявителя в связи с пропуском процессуального срока.

В определении судья указал, что решением службы финансового уполномоченного от **.**.**** годы было отказано в удовлетворении требований. Решение вступило законную силу **.**.****. Таким образом, истец мог обратиться в суд с иском не позднее **.**.****, тогда как иск передан в отделение почтовой связи **.**.****.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п. 1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос № 3, изложенному в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N№123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно ст. 107 ч.3 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, крайний день для подачи искового заявления является **.**.****. Исковое заявление направлено в суд ранее указанной даты, в частности **.**.****, что следует из почтового штемпеля на конверте, следовательно, не подлежало возвращению судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба Андреевой А.П. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Андреевой Александры Павловны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным отменить.

Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.Б. Родина

В мотивированной форме определение изготовлено 31.01.2022 года.