Решение от 08.12.2016 по делу № 2-9934/2016 от 19.09.2016

№ 2-9934/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Тонкогубова Д.В., представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Волобуевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эркенова И. С. к ОАО «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эркенов И.С. обратился в суд с иском к ОАО «Югория», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56333,40 рублей, оплаты услуг представителей в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак К371СА-26, под управлением Размахаева В.А. и автомобиля Ford focus регистрационный знак Е906ХХ-86RUS, под управлением водителя Сидорова А.В. (автомобиль на праве собственности принадлежит Эркенову И.С.). Учитывая, что гражданская ответственность водителя Сидорова А.В. на момент ДТП застрахована в ОАО «Югория», согласно страховому полису <номер обезличен> истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Югория», произвела выплату страхового возмещения в сумме 40 066 рублей 60 копеек. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford focus регистрационный знак Е 906 ХХ 86 RUS. В связи с этим, истец был вынужден организовать независимую экспертизу для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Тонкогубовым В.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет 72 300 рублей, а величина товарной стоимости составляет 15100 рублей.

Истец Эркенов И.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак К371СА-26RUS, под управлением Размахаева В.А. и автомобиля Ford focus регистрационный знак Е906ХХ-86RUS, под управлением водителя Сидорова А.В., принадлежащий на праве собственности истцу Эркенову И.С..

Виновником ДТП признан водитель Размахаев В.А., что подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>,

- определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Сидорова А.В. на момент ДТП застрахована в ОАО «Югория», согласно страховому полису <номер обезличен>, истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «Югория», произвела выплату страхового возмещения в сумме 40 066 рублей 60 копеек. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford focus регистрационный знак Е 906 ХХ 86 RUS. В связи с этим, истец был вынужден организовать независимую экспертизу для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Тонкогубовым В.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет 72 300 рублей, а величина товарной стоимости составляет 15100 рублей.

По ходатайству ответчика судом по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Миргородскому Р.А., по ее результатам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford focus регистрационный знак Е 906 ХХ 86 RUS, с учетом износа деталей составила 66298 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 11756 рублей.

Анализируя заключение судебной автотехнической экспертизы о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы проведенной ИП Миргородским Р.А. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 37987 рублей 40 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000, 00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимой снизить до 7 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, истец неоднократно обращался в страховую компанию ОАО «Югория» за выплатой страхового возмещения. Однако дальнейших выплат страховой компанией произведено не было.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1600, 00 руб.

Учитывая, что истецЭркенов И.С. согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме1339 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика ОАО «Югория» в бюджет муниципального образования города Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37987 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1339 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18346 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░