Решение по делу № 33-1251/2024 от 07.02.2024

Судья Малышева И.Л.     Дело № 2-1114/2023 УИД 35RS0001-02-2022-001068-87

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2024 года № 33-1251/2024

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н. при секретаре Шепель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

29 ноября 2023 года определением Череповецкого городского суда Вологодской области восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (далее ООО «Жилстройзаказчик») просит определение суда отменить, указывая, что причина пропуска срока подачи частной жалобы не является уважительной.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного постановления, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА>
Ващук В.А. и Ващук М.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

О судебном заседании по делу о судебных расходах Ващук В.А. и Ващук М.И. были извещены, но в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

<ДАТА> определением суда заявление Ващук В.А. и Ващук М.И. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично.

Копия определения от <ДАТА> по смыслу положений статей 214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала направлению в адрес Ващук В.А. и Ващук М.И. в течение пяти дней со дня вынесения.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения судом указанного 5-дневного срока направления копии определения, а сопроводительное письмо суда от <ДАТА> о направлении копии определения нельзя признать таким доказательством.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, конверт с копией определения от <ДАТА> о судебных расходах был передан почтовой службе <ДАТА>, то есть по истечении пяти дней со дня вынесения определения (лист дела №...).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции установленного законом 5-дневного срока направления копии определения.

<ДАТА> Ващук В.А. и Ващук М.И. получили копию данного определения, что следует из частной жалобы, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

<ДАТА> являлось последним днем для подачи частной жалобы на определение суда о судебных расходах.

<ДАТА> Ващук В.А. и Ващук М.И. подали в суд частную жалобу на определение суда от <ДАТА> о судебных расходах, в которой одновременно заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, Ващук В.А. и Ващук М.И. на 11 рабочих дней пропустили срок подачи частной жалобы (<ДАТА> – <ДАТА> = 11 дней).

Принимая во внимание, что срок направления в адрес Ващук В.А. и Ващук М.И. копии определения о судебных расходах был нарушен судом первой инстанции, а частная жалоба на указанное определение подана в разумный 11-дневный срок со дня получения копии определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине и незначительно, поэтому правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от
29 ноября 2023 года о восстановлении срока оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» – без удовлетворения.

Судья     В.Н. Холминова