Решение по делу № 2-83/2020 от 06.03.2020

2-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                                                                     г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием истца- представителя Администрации Пудожского муниципального района Логиновой А.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Шах Д.В.

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Шах Диане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к Шах Д.В., в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду и является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Ответчик не проживает по указанному адресу с 30.03.2015 г., что подтверждается справкой администрации Пяльмского сельского поселения, а также отказом ответчика производить плату за социальный найм, электроэнергию, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя. Актом визуального наружного осмотра квартиры от 12.09.2019 зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его в течение длительного времени. В помещении не обнаружены вещи личного пользования и иные признаки, указывающие на фактическое проживание гражданина. Поскольку Шах Д.В.не проживает в спорном жилом помещении, не вносит плату за электроэнергию, социальный найм, истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчика не чинилось, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и погашение образовавшейся задолженности от 19.12.2019 г. оставлено без ответа. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шах Д.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года. Вместе с тем, ее непроживание вызвано плохим состоянием квартиры. В настоящее время образовавшаяся задолженность по социальному найму за жилье ею погашена в полном объеме. Кроме того, сообщила, что в настоящее время проживает вместе со своей семьей в индивидуальном жилом доме, принадлежащем ей и членам ее семьи на праве собственности. Просили а в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель администрации Пяльмского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

В письменной информации, направленной в суд, указали о том, что ответчица не проживает в квартире с 2008 года. В 2014 году по договору купли – продажи приобрела в долевую собственность жилой дом общей площадью 78,5 кв. метров, расположенный по адресу : <адрес> и проживает в настоящее время со своей семьей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Шах Д.В. Суду представлен договор социального найма от 01.01.2009 г., заключенный между администрацией Пяльмского сельского поселения и Шах Д.В., согласно которому нанимателем квартиры является Шах Д.В., совместно с ней в жилое помещение Ш..

Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчика в жилом помещении, приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние, наличие задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

В подтверждение наличия задолженности по коммунальным услугам в материалы дела представлена справка ООО «ЕИРЦ» о том, что по состоянию на 31.03.2020 г. задолженность за услуги по ТКО составляет 4408,72 рублей, пени 442,94 рублей. Из справки администрации Пудожского муниципального района следует, что задолженность по социальному найму составляет 4401,54 рублей. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Шах Д.В. погасила образовавшуюся задолженность, предоставив доказательства ее уплаты.

Из копии справки АО «ТНС энерго Карелия» от 13.12.2019 по адресу: <адрес> (лицевой счет № №) задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует. Расчеты произведены по показаниям индивидуального прибора учета»1129», зафиксированные по состоянию на 12.03.2010 г.

Рассматривая основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением либо их отсутствие, суд исходит из следующего.

По сведениям администрации Пяльмского сельского поселения Шах Д.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 22.07.2002 г., на территории поселения не проживала в период с 2008 г. по 2013 г. С 2008 г. по настоящее время в квартире никто не проживает, квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Кроме того Шах Д.В. по договору купли-продажи приобрела в общую долевую собственность, доля в праве- 1\5, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой указанный жилой дом приобретен в общую долевую собственность ответчика Шах Д.В., ее супруга, троих детей, по 1\5 доле каждому, по договору купли-продажи жилого дома от 19.11.2014 г.

Так, ответчик Шах Д.В. в судебном заседании подтвердила факт длительного непроживания в спорном жилом помещении по причине его ненадлежащего состоянии. Указала, что с 2011 по 2013 проживала у свекрови в п.Пяльма, с 2014 года проживала с семьей в приобретенном по договору купли-продажи жилом доме, тогда как в спорном жилом помещении проживал ее отец вплоть до 2015 года. В квартире требуется провести капитальный и текущий ремонт, в противном случае проживание в квартире невозможно.

    В подтверждение указанных доводов ненадлежащего состояния жилого помещения ответчик представила суду письмо Государственной жилищной инспекции РК от 30.08.2013 г., куда Шах Д.В. обращалась по поводу ненадлежащего содержания общего имущества в спорном жилом доме. В письме указано, что в адрес администрации Пяльмского сельского поселения направлено предписание об организации и контроле за проведением работ по ремонту кровли дома, полов и 2 печей в квартире № 3 в срок до 01.10.2013 г.

    Несмотря на действия ответчика, направленные на сохранение жилого помещения, совершенные в 2013 году, более доказательств исполнения обязанностей нанимателя ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ч.3 ст.67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п.1); обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п. 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п.4); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5); информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 6).

Вместе с тем, с 2013 года ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, напротив, с 2014 году и по настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

12.09.2019 г. на основании распоряжения администрации Пудожского муниципального района комиссией проведено визуальный наружный и внутренний осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого установлено, что квартира № 3 объединена с квартирой № 4, фундамент имеет трещины, местами разрушение, нижние венцы сгнили, чистые полы разобраны, местами отсутствует черный пол, кровля шиферная имеет трещины и сколы, на потолке имеются протечки, отопление печное, две печи, печи имеют трещины, разрушение штукатурного слоя. Также зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его по данному адресу в течение длительного времени. В помещении не обнаружены вещи личного пользования и иные признаки, указывающие на фактическое проживание гражданина по данному адресу.

Постановлением администрации Пудожского муниципального района от 19.09.2019 №576-п жилое помещение № <адрес> признано непригодным для проживания, признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ.

Претензией от 13.12.2019, направлявшейся истцом, ответчику сообщалось об имеющейся задолженности за социальный найм жилого помещения, обязанности использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, предлагалось в течение месяца с момента получения претензии устранить нарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о вынужденном характере его выезда из спорной квартиры в 2013 году, поскольку невозможность проживания в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения связана именно с бездействием ответчика по исполнению своих обязательств по сохранению жилого помещения и поддержанию надлежащего состояния.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что при обращении ее в Государственную жилищную инспекцию супруг разобрал полы в квартире, чтобы показать их состояние. Исходя из сведений, представленных истцом и зафиксированных в акте визуального наружного и внутреннего осмотра квартиры от 12.09.2019 г., чистые полы отсутствуют, местами отсутствует черный пол, что свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени (более 5 лет) ответчик ремонтными работами не занималась и разборка полов была выполнена не для ремонта, а для демонстрации их состояния.

Кроме того, только после обращения истца с иском ответчик погасила образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам и социальный найм. Тогда как справка ТНС энерго Карелия свидетельствует, что с 2010 года ответчик услугой по энергоснабжению не пользуется, поскольку с 2010 году платежи не начисляются.

Суд отмечает, что меры по погашению образовавшейся задолженности предприняты ответчицей лишь после получения претензионного письма администрации Пудожского муниципального района. Окончательно задолженность погашена лишь в ходе рассмотрения дела, что, по мнению суда не свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени ( с 2013 года ) ответчица пользовалась своим правом на спорное жилье и несла бремя его содержания.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Необходимость в сохранении права пользования спорной квартирой ответчик мотивирует необходимостью обеспечения жилым помещением ее детей, которое им пригодится в будущем.

То обстоятельство, что ответчик намерен сохранить право пользования спорной квартирой для дальнейшего проживания и использования его детьми, не может быть признано в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования в части детей ответчика судом не разрешаются, как и не может быть вынесено решение на будущее.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд полагает, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны кого-либо в пользовании спорным жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Шах Диану Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с    Шах Дианы Владимировны в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года.

Судья                                                                                            Копин С.А.