Решение по делу № 2-7273/2016 от 13.10.2016

                                     Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «ЮР-КРЫМ» ФИО1, заявленного в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца 9800 рублей страховой выплаты, 13132 рубля - неустойки за просрочку исполнения обязательства, 4900 рублей – штраф, 15000 рублей - компенсации морального вреда, 8000 рублей – расходов по оплате услуг представителя, 5000 рублей – затрат на проведение экспертизы.

Требования мотивированы тем, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем "Пежо" г/н , был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Форд" г/н , которым он управлял. ДТП было оформлено водителя по обоюдному соглашению извещением о ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД. Истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. Сумма страхового возмещения не была выплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истица заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке «Автодель» по проспекту Победы, 110 в <адрес> водитель автомобиля "Пежо" г/н ФИО5 в нарушение требований ПДД РФ, не убедился в безопасности движения автомобиля задним ходом, и допустил столкновение с автомобилем "Форд" г/н , принадлежащим и под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства были повреждены. Водителями было составлено извещение об указанном дорожно-транспортном происшествии без привлечения сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Форд" г/н на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ 0359756576 в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Пежо" г/н на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ 0712404929 в ПАО СК "Московия".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО2 40200 рублей страхового возмещения. Таким образом, страховая компания признала случай страховым.

Посчитав указанный размер возмещения недостаточным, ФИО2 обратилась за производством экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения № С0037/05-16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Техэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд" г/н в результате повреждений, полученных при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учетом износа 51771 рубль 04 копейки.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, а оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил ответчику претензию, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 приведенного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имелись основания у истца требовать прямого возмещения ущерба, поскольку обстоятельства дела отвечают указанным требованиям относительно условий прямого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11.1. указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Ответчиком была возмещена сумма ущерба в размере 40200 рублей, а потому, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца, с учетом предельного размера страховой суммы, подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 9800 рублей (50000 - 40200).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость проведенного экспертного исследования в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика штрафа в размере 4900 рублей, и неустойки из расчета: 9800 х 1% х 134 дня просрочки = 12936 рублей.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, в размере 1000 рублей, что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

В силу положений ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу государства, а расходы на представителя в сумме 8000 руб. – в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 9800 рублей – страховой выплаты, 12936 рублей – неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, 4900 рублей – штрафа, 5000 рублей – расходов на экспертное исследование, 1000 рублей – компенсации морального вреда и 8000 рублей – расходы на представителя, а всего взыскать – 41636 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 1449 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                           А.А. Тихопой

2-7273/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Домрачев А.А.
Ответчики
ПАО СК "Россгосстрах"
Суд
Киевский районный суд г. Симферополь
Дело на странице суда
kiev-simph.krm.sudrf.ru
13.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2016Передача материалов судье
14.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее