Решение по делу № 2-6/2016 (2-3012/2015;) от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                                                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Борзяковой А.Н.,

с участием: представителя истца Степановой Н.Н.,

ответчика Семенова С.М., его представителя Свирякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/16 (№2-3012/2015) по иску Суховой М. В. к Семенову С. М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

у с т а н о в и л:

Сухова М.В. обратилась в суд с иском к Семенову С.М. об исправлении кадастровой ошибки и снятии земельных участков с кадастрового учета, мотивируя тем, что ей, Суховой М. В., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Межевик» для выполнения межевания своего земельного участка. Непосредственно выполнение кадастровых работ было осуществлено кадастровым инженером П.Д.М. На основании подготовленного землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет.ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек земельного участка выяснилось, что при межевании была допущена ошибка в указании координат земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Данная ошибка выражается в следующем: была ошибочно определена северная и восточная граница земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер П.Д.М. наличие ошибки признал, подготовил заключение о необходимости исправления кадастровой ошибки.В последствии в результате указанной ошибки, на кадастровый учёт был ошибочно поставлен соседний участок с кадастровым номером №, принадлежащий Семёнову С. М.. С учетом вышеизложенного истец просит исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внеся новые сведения в соответствии с каталогом координат, длин линий, дирекционных углов и ведомостью вычисления площадей земельных участков, подлежащих исключению из ГКН, обязать орган кадастрового учета поставить на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указывая, что при проведении межевания были неверно определены северная и восточная границы земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие ошибки оборудования, из-за ошибки в координатах исходных пунктов, при анализе геодезических измерений и поворотных определений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена ошибка при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети. Соответственно, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были определены некорректно и допущенные ошибки в координатах указанных земельных участков подлежат уточнению.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности                          Степанова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, в иске изложенным. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Семенов С.М. и его представитель по доверенности Свирякин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц - ООО "Межевик-С", ООО "ЮКЦ-Терра" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.                                                                                                     Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

    По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №- ФЗ от 24. 07. 2007 (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости           (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок ; площадь, определенная с учетом установленных требований, если объектом недвижимости является земельный участок, другие сведения - адресный ориентир. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г № 78-ФЗ "О землеустройстве".

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положением части 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 этой же статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды.

Согласно статье 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 Закона). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

После формирования земельного участка с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч. 3 ст. 20 ФЗ №- ФЗ). По требованию иных лиц местоположение границ объекта недвижимости может быть изменено только на основании документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ).

Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Суховой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Межевик» с целью выполнения межевания принадлежащего ей земельного участка.

На основании подготовленного ООО «Межевик» землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек земельного участка выяснилось, что при межевании была допущена ошибка в указании координат земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Данная ошибка выражается в следующем: была ошибочно определена северная и восточная граница земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровый инженер П.Д.М., который непосредственно занимался проведением кадастровых работ, наличие ошибки признал и подготовил заключение о необходимости исправления кадастровой ошибки.

В последствии в результате указанной ошибки, на кадастровый учёт был ошибочно поставлен соседний участок с кадастровым номером №, принадлежащий Семёнову С. М..

Ответчик Семенов С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что прежний собственник вышеуказанного земельного участка П.Л.А. (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ г.) в период ДД.ММ.ГГГГ г. поставила земельный участок на кадастровый учет.

В ходе землеустроительных работ было изготовлено межевое дело по установлению в натуре границ приусадебного участка П.Л.А. (кадастровый №). Границы участка были определены, согласованы со смежными землепользователями и существуют в неизменном виде до настоящего времени.

В 2007 г. истец Сухова М.В. поставила на кадастровый учет свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Таким образом, земельный участок Семенова С.М. является ранее учтенным по отношению к участку Суховой М.В.

Земельные участки, принадлежащие Семенову С.М. и Суховой М.В. являются смежными, то есть имеют общую границу.

При определении в 2007 г. границ земельного участка Суховой М.В. они в точности соответствовали координатам границ земельного участка Семенова С.М.

Границы участка Суховой М.В. были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо возражений от Суховой М.В. по поводу правильности определения границ ее земельного участка не поступило. Ее участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что в 2010 г. на основании договора купли-продажи Семенов С.М. стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Перед заключением договора Семенов С.М. произвел обмер указанного участка. Конфигурация, размеры и площадь участка полностью соответствовали данным кадастрового учета. На участке имелись нежилые строения (сарай, дровник) которые являлись собственностью ответчика. Доступ к дровнику осуществлялся с его стороны. Указанными строениями ответчик пользовался до 2014 года. В месте нахождения указанных строений изгороди между его участком и участком Суховой М.В. не было. Граница участков определялась по строениям.

В 2014 г. ответчик начал замену изгороди по периметру своего участка. Кроме того он снес ветхие строения сарай и дровник. Сухова М.В. воспрепятствовала сносу указанных строений, мотивируя тем, что они (строения) стоят на ее земельном участке, в связи с чем Семенов С.М. был вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений.

В рамках рассмотрения дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений, ответчик обратился в ЗАО “<данные изъяты>” для изготовления плана границ его земельного участка. Специалист указанной организации изготовил указанный документ, установив соответствие фактических границ земельного участка ответчика данным кадастрового учёта.

Таким образом, три разных специалиста в области землеустройства в разное время (2002, 2007, 2014 г.) при определении границ земельного участка Семенова С.М. пришли к одинаковым результатам, соответствующим данным кадастрового учета.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семенова С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений были удовлетворены. Суд обязал Сухову М.В. освободить земельный участок Семенова С.М., путем сноса строений, возместить ему судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу и не было обжаловано Суховой М.В.

Более того, Сухова М.В. добровольно исполнила указанное решение суда, уплатив Семенову С.М. присужденную сумму и осуществив снос строений.

Из пояснений ответчика следует, что при сносе строений Сухова М.В. демонтировала только верхнюю часть строений, оставив нижнюю их часть в виде изгороди. Позднее она обратилась к кадастровому инженеру Правосудову и заявила о мнимой ошибке, введя его в заблуждение относительно истинного местоположения границ земельного участка Семенова С.М., выдав остатки строений, расположенных на участке Семенова С.М., за изгородь.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера П.Д.М., неизвестно когда составленное и содержащее сведения о неизвестных работах, выполнявшихся ООО «Межевик» на земельном участке истца. При этом П.Д.М. указывает на допущенную им ошибку при привязке границ земельного участка с кадастровым номером № к государственной геодезической сети, что произошло из-за ошибки оборудования при проведении межевания и из-за ошибки в координатах исходных пунктов. Однако, в данном заключении отсутствуют конкретные сведения о том, в чем состоит кадастровая ошибка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суд поступило письмо директора ООО «Межевик» П.Д.М., согласно которого последний сообщает, что в ходе повторного измерения угловых и поворотных точек границ земельного участка № им было выявлено, что фактическое местоположение указанного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН в части местоположения границ земельного участка. Далее П.Д.М. выразил предположение, что при камеральной обработке результатов измерений специалистами                       ООО «Межевик» было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, о чем было сообщено заказчику работ Суховой М.В. Во избежание трудностей с постановкой на кадастровый учет Сухова М.В. приняла решение приравняться к границам земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, сведения изложенные кадастровым инженером П.Д.М. в заключении и письме от ДД.ММ.ГГГГ не полны и противоречивы, а потому не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра РоссииДД.ММ.ГГГГ (в ред. письма Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ) процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Таким образом границы отмежеванного и поставленного на кадастровый учет участка остаются неизменными. При межевании участка, смежного с ранее учтенным, координаты точек границы межуемого и учтенного участка не переопределяются и повторное согласование их не производится.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ, указав о необходимости защитить интересы собственника ранее учтенного земельного участка (Определение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Семенова С.М.направлена копия фрагмента Фотоплана инв. № о местоположении земельного участка с кадастровым номером № от 1995 года по материалам аэрофотосъемки, сделанной в 1994 году. Согласно Фотоплану конфигурация земельного участка Семенова С.М. неизменна, как минимум, с 1994 года.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО "<данные изъяты>" по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расположение земельного участка Семенова С.М. соответствует данным ГКН, в то время как участок истца имеет наложение на участок ответчика площадью 13 кв. м. При этом фактическая площадь участка ответчика больше площади указанной в свидетельстве о праве собственности на указанную величину, а площадь участка Семенова С.М. меньше на указанную величину.

Материалы геодезической съемки, выполненной ООО «<данные изъяты>», представленные в деле документы и анализ имеющихся документов не подтверждают наличие кадастровой ошибки при межевании границ земельных участков, участвующих в процессе, с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Кроме того эксперт не имеет возможности установить координаты угловых точек, длины прямых сторон участка ответчика давностью 15 лет и более, однако он указывает на неизменность конфигурации земельного участка ответчика как минимум с 1994 года.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца Суховой М..В. Семенову С.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков не основаны на законе, необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Суховой М. В. к Семенову С. М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2016 года.

Судья                                    /подпись/                       О.А. Свиридова

                  Копия верна:

                  Судья -

                  Секретарь -