Решение по делу № 1-92/2021 от 04.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                             15 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И., при секретаре Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

стороны защиты: адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Чирикова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

    Чирикова Александра Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, бАдрес, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, неработающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

    - 19 марта 2018 года по приговору Свердловского районного суда                                г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 25 июня 2019 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года условно-досрочно освободился от отбывания наказания, неотбытый срок составил 8 месяцев 16 дней (неотбытый срок наказания истек 11 марта 2020 года);

    осужденного:

    - 26 октября 2020 года по приговору Свердловского районного суда                                г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

    - 7 декабря 2020 года по приговору Свердловского районного суда                                г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Чириков Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Около 05 часов 00 минут Дата Чириков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в Адрес в Адрес с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО8, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что находящиеся в комнате Потерпевший №1 и ФИО8 спят и никто за его преступными действиями не наблюдает, Чириков А.В. около 05 часов 00 минут Дата, действуя умышленно, тайно, находясь в указанной квартире, забрал себе планшет марки «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2») стоимостью 13 807 рублей с сим-картой сотового оператора «Йота», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, убрав в свою одежду.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чириков А.В. забрал денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убрав их в карман своей одежды.

    То есть своими умышленными преступными действиями Чириков А.В. тайно похитил вышеуказанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 18 807 рублей. После чего ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чириков А.В. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Чирикова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он указывает, что Дата он находился у себя дома по адресу: Адрес, бАдрес25. У него в гостях была ФИО17, с которой они выпивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО18 вышли на улицу в магазин, по дороге они встретили ФИО23 у Адрес по бульвару Рябикова Адрес. ФИО14 является его дальним родственником. Также с ФИО14 стояли двое мужчин, одного из которых звали ФИО5, на вид около 40 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, лицо вытянуто, темные волосы, имя второго мужчины он не запомнил, на вид ему около 35-40 лет, ростом около 180 см, плотного телосложения, темно-русые волосы. ФИО5 и его друга он видел впервые. Горохов и ФИО5 спорили между собой. Он с ФИО19 подошли к ним, чтобы разрешить спор. Спустя некоторое время спор между ФИО22 и ФИО5 был разрешен, после чего он предложил всем пойти к нему домой, чтобы совместно распивать спиртные напитки. Зайдя по дороге в магазин, чтобы приобрести водку, он с ФИО20 ФИО24, ФИО5 и его другом отправились к нему домой. У него дома они начали распивать спиртные напитки, все в большом количестве употребляли алкоголь. Дата около 02 часов 00 минут ФИО5 собрался ехать домой и предложил проехать к нему в гости по адресу: Адрес. Когда они на такси приехали домой к ФИО5, они продолжили распивать спиртные напитки в компании ФИО5, его друга и ФИО10 Под утро ФИО5 и его друг уснули. Примерно в 05 часов 00 минут у него с ФИО10 произошла ссора, после которой ФИО10 уехала от ФИО5 в неизвестном ему направлении. Он знал, что у ФИО5 был планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, так как планшет был при нем, когда они находились у него (Чирикова) дома. Он увидел, что данный планшет лежит на столе в зале, в этот момент у него возник умысел похитить данный планшет, чтобы заложить его в ломбард или скупку и получить за него денежные средства. Убедившись, что ФИО5 и его друг спят и не наблюдают за его действиями, он взял планшет, положил его за пазуху своей спортивной кофты. Также ранее в ходе распития спиртных напитков он увидел в серванте, расположенном над телевизором, денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. У него также возник умысел похитить данные денежные средства с целью использования для личных нужд. Он открыл сервант и взял данные 5 000 рублей, убрал их в карман своей спортивной кофты. Затем он покинул квартиру ФИО5 и отправился в сторону центра города, где на остановке общественного транспорта «Филармония» сел в автобус и поехал к себе домой. После этого он прогуливался, затем пошел к себе домой. Около 09.00 часов он пошел на остановку общественного транспорта «Бульвар Рябикова», где сдал в скупку «Эксион», расположенную по адресу: Адрес, бАдрес, похищенный у ФИО5 планшет марки «Самсунг» за 2000 рублей. Сим-карту, которая была установлена в планшете, он выкинул на остановке общественного «Бульвар Рябикова» около скупки. Денежные средства, вырученные с продажи планшета «Самсунг», он потратил на собственные нужды. Также он потратил на собственные нужды украденные 5 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ущерб потерпевшему готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 55-58).

Также в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Чирикова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым Чириков А.В. показал, что Дата около 02 часов 00 минут он приехал в гости к Потерпевший №1 по адресу: Адрес. Также данной Адрес была его знакомая ФИО21 и друг Потерпевший №1 - ФИО8 Вчетвером они распивали спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут у него с ФИО10 возник конфликт, они поссорились. После чего ФИО10 уехала из Адрес домой. Далее он обнаружил, что Потерпевший №1 и ФИО8 спят. В этот момент у него возник умысел на хищение планшета марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Данный планшет он видел у Потерпевший №1 ранее, когда они распивали спиртные напитки. Также у него возник умысел на хищение денежных средств, а именно денежной купюры номиналом 5 000 рублей, которую он также ранее видел в ходе распития спиртных напитков в серванте комнаты. Далее он убедился, что Потерпевший №1 и ФИО8 спят, после чего подошел к креслу комнаты, в которой спали Потерпевший №1 и ФИО8, расположенному справа от входа в комнату, и взял с подлокотника кресла планшет марки «Самсунг», положил его за пазуху своей спортивной кофты. Далее он подошел к серванту, открыл дверцу и взял денежную купюру номиналом 5 000 рублей с полки серванта, убрав её в карман своей спортивной кофты. Долее он покинул квартиру Потерпевший №1, отправившись на остановку общественного транспорта «Филармония» Адрес. На автобусе он поехал в сторону своего дома. Приехав на автобусе на остановку общественного транспорта «Бульвар Рябикова» Адрес, он прошел к скупке «Эксион», расположенной по адресу: Адрес, бАдрес, где сдал на данные своего паспорта похищенный им планшет марки «Самсунг» за 2 000 рублей. Сим-карту, которая была установлена в планшете, он выкинул на остановке общественного транспорта «Бульвар Рябикова» около скупки. Денежные средства, вырученные с продажи планшета «Самсунг», и похищенные денежные средства у Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей одной купюрой он потратил на личные нужды. Далее после продажи планшета он отправило к себе домой по адресу: Адрес, бАдрес. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 193-196).

Оглашенные показания подсудимый Чириков А.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Чирикова А.В., данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Дата примерно в 21 час 00 минут он поехал в гости к его знакомому Андрею, более полных данных его не знает, знакомы примерно 10 лет, работали вместе в охранном агентстве в «Модном Квартале», проживает тот по адресу: Адрес, бАдрес, номер квартиры не помнит. Находясь в гостях, туда чуть позже приехали ранее ему незнакомые мужчина по имени ФИО4, около 40 лет, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темные, лицо овальное, нос прямой, на теле имеются различные татуировки, а также женщина по имени Елена, около 20-25 лет, ростом 165 см, среднего телосложения, волосы темные длинные, славянской внешности. Если он их увидит, то с уверенностью опознает. Они сидели, распивали спиртные напитки, в ходе беседы он узнал, что ФИО4, фамилия Чириков, проживает в соседнем доме, а также был ранее судим. Примерно в 02 часа 00 минут он собрался ехать домой, вызвал такси. Когда такси приехало, он вышел на улицу, за ним вышли ФИО4 и Елена и попросили, чтобы он их пустил к себе домой переночевать, пояснив, что у них какие-то обстоятельства, он не стал выяснять более и согласился. Когда они приехали к нему домой по вышеуказанному адресу, то он пошел сразу спать, а ФИО4 с Еленой сидели и дальше распивали спиртные напитки. Дата он проснулся и увидел, что ФИО4 и Елены нет, входная дверь не заперта, при просмотре квартиры он обнаружил пропажу денежных средств в размере 5 000 рублей одной купюрой, которые лежали у него в серванте над телевизором, а также вышеуказанного планшета, который лежал на столе в зале. С учетом износа оценивает данный планшет в 15 000 рублей, коробка от планшета у него сохранилась, представляет ксерокопию данной коробки. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, заработная плата составляет 25 000 рублей (т. 1 л.д. 8-10).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, также хочет пояснить, что Дата примерно в 12 часов 30 минут он выходил из подъезда своего дома в направлении продуктового магазина. Выйдя из подъезда на улицу, он встретил Чирикова Александра, с которым он распивал спиртные напитки в ночь с 04 на 05 мая года. Он с уверенностью опознал Чирикова по спортивному костюму, а также, когда тот с ним поздоровался, узнал его по охрипшему голосу. Также с Чириковым находились следователь и адвокат. Хочет пояснить, что получил от следователя свой похищенный планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с номером ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 123-124).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет пояснить, что следователь предоставил ему заключение товароведческой экспертизы № от Дата, согласно которой стоимость похищенного у него планшета «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2») в корпусе черного цвета, 32 Гб, IМЕI № на момент совершения преступления Дата составляет 13 807 рублей. С данной стоимостью он согласен, так как доверяет эксперту. Хочет пояснить, что Чириков А.В. не вернул ему похищенные у него 5 000 рублей (т. 1 л.д. 182-183).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетелей, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ИП «........», расположенном по адресу Адрес, в должности курьера около 2 лет. Дата он со своим другом Потерпевший №1 поехали в гости к другу ФИО5 по имени Андрей, более точных данных его он не знает. Находясь в гостях у Андрея, к тому в гости пришли двое незнакомых ему людей: мужчина по имени ФИО4, ростом 180 см, волосы темного цвета, худощавого телосложения, на вид около 35 лет, не было переднего зуба; женщина по имени Елена, на вид около 35 лет, ростом 150-160 см, волосы светлые, среднего телосложения. Он их запомнил хорошо, опознать сможет. Они вместе сидели и распивали спиртные напитки. Также в ходе разговора мужчина по имени ФИО4 сказал, что у него какие-то проблемы, что он пропадет на долгое время. Далее примерно в 02 часа 00 минут они вернулись домой к ФИО5 на такси по адресу: Адрес, ФИО4 и Елена поехали вместе с ними. В вышеуказанной квартире они еще минут 20 посидели, выпивая спиртные напитки, после чего он лег спать. Хочет добавить, что ночью он просыпался. Утром узнал от ФИО5, что у того пропал планшет и деньги -             5 000 рублей. ФИО4 и Елены дома не было (т. 1 л.д. 31-32).

    Показания свидетеля ФИО8 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Дата она находилась дома у Чирикова А.В., где они распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 20 часов 00 минут с Чириковым А.В. они вышли на улицу, где встретили Горохова Андрея и ФИО5, с его другом. Горохова Андрея знает недолго, около трех месяцев. ФИО5 и его друга, имени которого она не запомнила, она видела впервые. Далее она с Чириковым А.В., ФИО14, ФИО5 и его другом прошли к Чирикову А.В. домой, где сидели и распивали спиртные напитки. Дата около 02.00 часов ФИО5 предложил проехать к нему в гости, адреса точного она не запомнила, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 с ними не поехал, ушел домой. Когда они приехали домой к ФИО5, продолжили распивать спиртные напитки в компании ФИО5, его друга и Чирикова А.В. Под утро ФИО5 и его друг уснули, а у неё с Чириковым А.В. произошел конфликт на почве ревности, после которого она уехала на такси домой, обратно на бАдрес, так как ключ от квартиры Чирикова А.В. был у неё. Было примерно около 05 часов 00 минут. Через пару часов приехал Чириков А.В. Они стали дальше распивать спиртные напитки. Чириков А.В. выпел пару рюмок водки, затем ушел из квартиры в неизвестном направлении. Она не стала спрашивать, куда он пошел. Вернулся Чириков А.В. домой спустя несколько часов. О том, что он похитил планшет и денежные средства, принадлежащие ФИО5, ей ничего известно не было, и Чириков А.В. ей ничего не сообщал (т. 1 л.д. 78-79).

    Показания свидетеля ФИО10 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в скупке «Эксион» она работает около полугода. Дата около 11 часов 30 минут в скупку пришел мужчина, который пожелал сдать планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Планшет был исправен, однако, имел трещину на дисплее. Мужчина сдавал этот планшет по своему паспорту, фотография в паспорте соответствовала внешнему облику мужчины. Она приняла у него этот планшет за 2 500 рублей. Был заключен договор купли-продажи от Дата, поскольку мужчина сдал планшет без права выкупа. О том, что планшет был ворованным, она не знала (т. 1 л.д. 81-82).

    Показания свидетеля ФИО11 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

    Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, по факту хищения его имущества (т. 1 л.д. 3);

    - протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты ксерокопия коробки от похищенного планшета марки «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2»), ксерокопия квитанции № от Дата (т. 1 л.д. 14-16);

    - протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому установлено место совершения преступления: Адрес. 33 по Адрес (т. 1 л.д. 17-26);

    - протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты похищенный планшет марки «Samsung Galaxy

Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2») 8.0 № в упакованном и опечатанном виде, ксерокопия договора купли- продажи от Дата (т. 1 л.д. 86-88);

    - протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены ксерокопия коробки от похищенного планшета марки «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2»), ксерокопия квитанции                   № от Дата, похищенный планшет марки «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2») 8.0 № в упакованном и опечатанном виде, ксерокопия договора купли-продажи от Дата, постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-117);

    - распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении планшета марки «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2») 8.0 № (т. 1 л.д. 122);

    - заключением товароведческой экспертизы № от Дата, согласно которому установлено, что стоимость похищенного планшета марки «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2») 8.0 № на момент совершения преступления составляет 13 807 рублей (т. 1 л.д. 172-179);

    Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Чирикова А.В. в совершении изложенного выше преступления.

    Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого Чирикова А.В. в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием (т. 1 л.д. 42), объяснением (т. 1 л.д. 43), которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый Чириков А.В. полностью подтвердил содержание объяснения и чистосердечного признания, пояснив, что написал их добровольно в целях раскрытия совершенного им преступления.

    Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Чирикова А.В. считает доказанной.

Действия подсудимого Чирикова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов                   № от Дата: у Чирикова А.В. ........ (т. 1 л.д. 63-71)

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании               не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Чирикова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает объяснение и чистосердечное признание от Дата (т. 1 л.д. 42-44), которые расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятого имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции Чириков А.В. проживает со своей сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8).

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с                п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый Чириков А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное                п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

      Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чирикову А.В. применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Чирикову А.В. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Решая вопрос о назначении Чирикову А.В. наказания, суд установил, что преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им Дата, то есть до постановления приговора Свердловского районного суда                      Адрес от Дата, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут, вопрос о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не обсуждается, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чирикову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что у Чирикова А.В. имеется рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Чирикова А.В. 5 000 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым Чириковым А.В. исковые требования признаются в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате действий подсудимого Чирикова А.В.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Время содержания под стражей Чирикова А.В. с Дата по Дата по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору, с Дата по Дата.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2020 года необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Чириковым А.В. до его осуждения по указанному приговору.

Суд полагает возможным освободить подсудимого Чирикова А.В. от оплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката Брайчевского Р.С. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, а также состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чирикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата окончательно Чирикову А.В. назначить наказание в виде                        2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Чирикова Александра Владимировича под стражу в зале суда.

В целях исполнения приговора суда избрать меру пресечения Чирикову Александру Владимировичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Чирикова А.В. с Дата по Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

            Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору, с Дата по Дата.

            Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

                Взыскать с Чирикова Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: Адрес, 5000 рублей 00 копеек (Пять тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

            Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

            - ксерокопию от похищенного планшета марки «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2»), ксерокопию квитанции № от Дата, ксерокопию договора купли-продажи от Дата, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

            - планшет марки «Samsung Galaxy Tab S2» («Самсунг Гэлакси Таб Эс2») 8.0 № после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                        О.И. Шиндаева