Дело № 1-465/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 августа 2019 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смоленского В.В.,
при секретаре Соболевой Е.А.,
с участием:
гос. обвинителя Козьмик О.С.,
подсудимого Пепеляева В.С.,
защитника Иванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пепеляева Виктора Степановича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пепеляев В.С. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: не позднее 10-55 час. ДАТА, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 12.12.2018, вступившего в законную силу 25.12.2018, реализуя имеющийся преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Пепеляев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС.
В 10-55 час. ДАТА у дома по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Пепеляева В.С., и составлен протокол об отстранении Пепеляева В.С. от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. В 11-34 час. ДАТА в служебном автомобиле, припаркованном АДРЕС, Пепеляев В.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», согласно результатам которого, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,704 мг/л., т.е. установлено алкогольное опьянение.
Таким образом, своими действиями Пепеляев В.С., ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 12.12.2018 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Пепеляев В.С. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетелей Ю., Д. (л.д. 38-42, 43-47), подозреваемого Пепеляева В.С. (л.д. 55-60), а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пепеляев В.С., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия Пепеляева В.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Пепеляев В.С., ранее не судимый, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пепеляевым В.С. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пепеляеву В.С. наказание с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Пепеляеву В.С. также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.
Мера пресечения Пепеляеву В.С. не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░