Решение от 19.05.2022 по делу № 02-0174/2022 от 07.07.2021

УИД77RS0009-02-2021-009114-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/дата по иску фио к Христеву Рустаму Абдрахмановичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и по встречному исковому заявлению Христева фио к фио о взыскании денежных средств обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлыкова В.Г. обратилась в суд о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что

дата между Шлыковой В.Г. и Христевым Р.А. был заключен договор займа денежных средств и залога недвижимого имущества, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем на сумму сумма сроком до дата. Заем подлежит возврату ежемесячными выплатами в соответствии с п. 1.7 Договора, либо досрочно единовременной выплатой оставшейся непогашенной суммы займа по выбору Заемщика. Денежные средства переданы Залогодателю в полном объеме. Согласно п. 1.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии с установленными в п. 1.7. Договора порядке и сроки. В соответствии с п. 1.3. Договора, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Шлыкова В.Г. передала Залогодержателю в Залог следующее имущество: право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:1897, кадастровой стоимостью сумма Стоимость предмета залога составляет сумма. Договор был удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре под № 77/19-н/77-2018-7-233. Ответчик не вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов, обеспеченных ипотекой, физическим лицам на цели, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно ст. 9.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от дата N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ф3). Следовательно, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от дата N 353-ф3 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В соответствии с ч. 1 ст. 6.1. Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от дата N 353-ФЭ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Вышеуказанная норма права содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе предоставлять займы, обеспеченные ипотекой, физическим лицам на цели, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельностью. Физических лиц к данной категории субъектов Закон N 353-ф3 не относит. Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора, предметом залога является следующее имущество: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый (условный) номер: 77-77-24/007/2009-682, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая Шлыковой В. Г. на основании Договора купли- продажи квартиры от дата, дата регистрации дата, № 77-77-03/066/2012-398. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что ответчик как физическое лицо был не вправе предоставлять займ, обеспеченный ипотекой, истцу на цели, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Обеспечение ипотекой займа в данном случае не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Помимо прочего, ответчик осуществляет систематическую деятельность по предоставлению процентных займов, что является предпринимательской деятельностью, которую ответчик осуществлять не вправе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или образования юридического лица. По общим правилам сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит признать договор займа денежных средств и залога недвижимого имущества от дата, недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать регистрационную запись № 77:05:0001014:1897-77/005/2018-3 от дата (Ипотека) недействительной. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии погасить регистрационную запись об ипотеке и снять обременение в виде залога на 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 40,4 кв. м, кадастровый номер 77:05:0001014:1897.

Христев Р.А. обратился в суд с иском Шлыковой В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за просрочку возврата займа в размере сумма процентов за неисполнение обязательств до момента фактического исполнения,  расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между Христевым Р.А.  и Шлыковой В.Г. заключен договор займа денежных средств и залога недвижимого имущества б/н. Указанный договор удостоверен нотариально дата нотариусом адрес фио, а также зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

По условиям указанного договора (п. 1.1) Христев Р.А. (займодавец) предоставил Шлыковой В.Г. (заемщик) заем на сумму сумма сроком до дата. Заем подлежит возврату ежемесячными выплатами либо досрочно единовременной выплатой оставшейся непогашенной суммы займа по выбору заемщика. Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется единовременной выплатой суммы в размере сумма. В соответствии с п. 1.7 договора займа денежных средств и залога недвижимого имущества б/н от дата возврат суммы займа производится заемщиком по следующему графику: дата - сумма; дата - сумма: дата - сумма: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма. Согласно п. 1.1 договора займа денежных средств и залога недвижимого имущества б/н от дата денежные средства в сумме сумму сумма переданы ответчику (залогодателю) в полном объеме.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по возврату займа согласно п. 1.3 договора займа денежных средств и залога недвижимого имущества б/н от дата залогодержатель (ответчик по встречному иску) передает в залог следующее имущество: право на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:1897. Стоимость предмета залога составляет сумма В соответствии с п.6.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае невыплаты заемщиком в предусмотренный п. 1.7 договора срок ежемесячной суммы долга. Ответчик (заемщик) денежные средства в соответствующие сроки и до настоящего времени не возвратила.

Истец по первоначальному иску Шлыкова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, суду пояснил, что денежные средства передавались представителю ответчика по доверенности Кашиной. Также пояснил, что исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении своего права дата, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Стоимость заложенного имущества не оспаривал.

Истец по встречному иску Христев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по встречному иску по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, поскольку истом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменных доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Христевым Р.А., и Шлыковой В.Г. заключен договор займа денежных средств и залога недвижимого имущества б/н.

Указанный договор удостоверен нотариально дата нотариусом адрес фио, а также зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

По условиям указанного договора (п. 1.1) Христев Р.А. (займодавец) предоставил Шлыковой В.Г. (заемщик) заем на сумму сумма сроком до дата.

Заем подлежит возврату ежемесячными выплатами либо досрочно единовременной выплатой оставшейся непогашенной суммы займа по выбору заемщика.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется единовременной выплатой суммы в размере сумма.

В соответствии с п. 1.7 договора займа денежных средств и залога недвижимого имущества б/н от дата возврат суммы займа производится заемщиком по следующему графику: дата - сумма; дата - сумма: дата - сумма: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма.

Согласно п. 1.1 договора займа денежных средств и залога недвижимого имущества б/н от дата денежные средства в сумме сумму сумма переданы ответчику (залогодателю) в полном объеме.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по возврату займа согласно п. 1.3 договора займа денежных средств и залога недвижимого имущества б/н от дата залогодержатель (ответчик по встречному иску) передает в залог следующее имущество: право на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:1897.

Стоимость предмета залога составляет сумма

В соответствии с п.6.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае невыплаты заемщиком в предусмотренный п. 1.7 договора срок ежемесячной суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа и регистрационной записи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, хтя удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Иное означало бы, что кредитор-гражданин в отношениях, возникающих на основании договора займа и договора ипотеки, более ограничен в возможностях получить удовлетворение за счет заложенного имущества, чем кредитор-юридическое лицо. Такого рода ограничения противоречили бы конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм собственности.

Доводы истца о систематической деятельности ответчика по представлению процентных займов и осуществления предпринимательской деятельности такого рода без регистрации являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как содержание дата, а также других документов по сделке истцу стало известно не позднее дата, договор заключен до дата то срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с Шлыковой В.Г. по договору займа, заключенному между сторонами дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат взысканию проценты, которые определяются исходя из учетной ставки банковского процента либо на день подачи иска, либо на день рассмотрения дела в суде.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата в размере сумма

Расчет процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма

Указанный расчет судом проверен, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями, заключенного между сторонами, договора займа. Суд принимает указанный расчет процентов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в указанной сумме.

Как указано в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа от дата не исполнены.

Согласно условиям договора стоимость заложенного имущества составляет сумма, указанная стоимость не была оспорена ответчиком в судебном заседании, принимая во внимание, что целью залога является право кредитора удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, при этом обращение взыскания осуществляется в судебном порядке, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и установления начальной цены продажи заложенного имущества в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы - на оплату государственной пошлины в сумме сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:05:0001014:1897., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░