Решение по делу № 66а-1239/2020 от 13.11.2020

№ 66а-1239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     23 ноября 2020 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал №9а-151/2020 по частной жалобе Яковлева А.В. на определение судьи Свердловского областного суда от 8 октября 2020 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Яковлев А.В. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что длительность неисполнения решения Ивдельского городского суда Свердловского области, принятого 11 ноября 2019 года по административному делу №2а-535/2019, о возложении на Федеральное казённое учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть 66 Федеральной службы исполнения наказаний России обязанности по рассмотрению его заявления о получении дополнительной посылки (передачи) врачебной комиссией или лечащим врачом медицинского подразделения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 8 октября 2020 года административное исковое заявление Яковлева А.В. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административный иск Яковлева А.В, судья пришёл к выводу о несоблюдении истцом порядка обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленный административный материал, материалы административного дела №2а-535/2019, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) данный нормативный правовой акт определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определённых действий или воздержанию от совершения этих действий.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 указанного Закона.

Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с возложением на соответствующие государственные (муниципальные) органы и должностных лиц обязанности совершить определённые действия.

В статье 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Как следует из приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера и судебный акт не исполнен в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что копия решения суда от 11 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2019 года, направлена в адрес административного ответчика 11 сентября 2020 года.

Ходатайства от Яковлева А.В. о направлении копии судебного решения с исполнительным документом для принудительного исполнения в службу судебных приставов материалы административного дела №2а-535/2019 не содержат.

Ивдельским городским судом Свердловской области 14 сентября 2020 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен исполнительный лист серии ФС №021612075 (административное дело №2а-535/2019, л.д.188).

Сведений об исполнении требований данного исполнительного документа материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами административного дела №2а-535/2019, административным материалом №9а-151/2020 подтверждается, что административный истец обратился с административным иском ранее, чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (2 месяца), то есть ранее установленных законом 8 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены требования, изложенные в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаётся верным вывод о возвращении административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что ответчик должен был исполнить решение добровольно и сообщить об его исполнении в суд, не влияет на правильность вывода суда об отсутствии у истца права на обращение с иском о компенсации в настоящее время.

Не является состоятельным и довод жалобы о том, что суд должен был направить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей и без просьбы истца, поскольку административное дело №2а-535/2019 не относится к той категории дел, по которым суд направляет исполнительный документ на принудительное исполнение без соответствующей просьбы взыскателя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судья учитывает, что административный истец не лишён права на обращение с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №2а-535/2019 с соблюдением требований, изложенных в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева А.В. – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: