Решение по делу № 2-1469/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1469/2023

УИД 75RS0013-01-2023-002637-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023 года         г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Акчуриной О. А., Щегловой Н. Н., Струкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось с настоящим иском, указывая, что 04.02.2008 года между АО «Россельхозбанк» и Акчуриной О.А. был заключен кредитный договор № 0847041/0029 о предоставлении денежных средств в размере 270000 рублей под 20,75% годовых. В качестве способа обеспечения обязательств по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства № 0487041/0029-7 и 0487041/0029-7/1 физических лиц от 04.02.2008 года. 06.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ о взыскании с Акчуриной О.А., Щегловой Н.Н., Струкова С.В. задолженности в размере 190855,62 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако по состоянию на 15.06.2023 года имеется задолженность в размере 224105,92 рублей, поскольку проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, причин неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Акчурина О.А., Щеглова Н.Н., Струков С.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.02.2008 года между Акчуриной О.А. и АО «Россельхобанк» заключен кредитный договор №0847041/0029, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 270000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщика своих обязательств были заключены договоры поручительства физических лиц: № 0847041/0029-7 от 04.02.2008 года с Щегловой Н. Н., 0847041/0029-7/1 от 04.02.2008 года со Струковым С. В..

Акчурина О.А. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 224105,92 рублей.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Что касается требований о начислении неустойки на будущее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в данном случае, как просит истец, по день уплаты суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму основного долга, а также на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 16.06.2023 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5441 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акчуриной О. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Щегловой Н. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Струкова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кыргыстан, паспорт 7603 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору №0847041/0029 от 04.02.2008 года в сумме 224105,92 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 155359,25 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 68746,67 рублей.

Взыскать солидарно с Акчуриной О. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Щегловой Н. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Струкова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кыргыстан, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) неустойку в виде пени по соглашению №0847041/0029 от 04.02.2008, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с 16.06.2023 г. До дня фактического возврата суммы процентов, в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России, за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Взыскать солидарно с Акчуриной О. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Щегловой Н. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Струкова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кыргыстан, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5441 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                                               А.А. Матвеева

Заочное решение изготовлено в полном объеме 13.09.2023