Решение по делу № 2-394/2022 (2-10012/2021;) от 10.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Носковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Заец М.В. о взыскании материального ущерба в сумме 273 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6330 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 240 рублей и 251,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2020г. в 09 часов 05 минут на <адрес> г. Cургута произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RХ 300, г/н. А 775 ЕС 186, принадлежащего ему, под его управлением Бакадровой Ю.Е. и автомобиля Мицубиши Лансер, г/н. А 436 МР 186, принадлежащего Колесник В.М., под управлением Заец М.В., при этом причиной ДТП явилось нарушение последней п. 11.2. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши Лансер, г/н. А 436 МР 186 на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RХ 300, г/н. А 775 ЕС 186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертного заключения № от 17.05.2021г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 273 000 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 273 000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при этом на разрешение эксперта представлены вопросы, просит поручить проведение экспертизы экспертным учреждениям, указанным в ходатайстве, оплату проведения экспертизы возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что в удовлетворении данного ходатайства просит отказать.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В данном случае, суд считает, что при наличии инициативы стороны ответчика, необходимости специальных познаний, полагает возможным ходатайство стороны ответчика удовлетворить, выбрав для проведения экспертизы экспертное учреждение - ООО «ОНИКС» с возложением расходов за проведение экспертизы на ответчика с ее согласия.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст.216 ГПК РФ, суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Принимая во внимание, что суд без результатов экспертизы не может правильно и обоснованно рассмотреть дело по существу, суд считает, что имеются все основания для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов о взыскании материального ущерба, судебных расходов судебную экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RХ 300, г/н. А 775 ЕС 186 по состоянию на 15.12.2021г.?

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ОНИКС» (<адрес>, офис 302В, телефон №).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, обязать истца предоставить автомобиль на экспертизу.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчиков Заец М.В. (<адрес>, т. №).

Производство по делу приостановить до получения судом результатов судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья     подпись         О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.Е. Паничев _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________