Решение по делу № 2-759/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-759-2021

УИД18RS0007-01-2021-001176-98

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 13 декабря 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Корепанову Г. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Корепанову Г.Г. о взыскании задолженности, обосновав исковые требования тем, что <дата> ответчик заключил с истцом договор займа № ЦЗ3БЗ111157 и получил денежные средства в размере 115000,00 руб.. которые должен был вернуть в оговоренный срок – <дата>: основной долг в размере 115000,00 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания и использования аналога собственноручной подписи – АСП. Ответчику на его телефон было направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документами из Тинькофф банка № КБ-JS488685 от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <дата> транспортного средства JAC НFC1040K, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № JNCENCNDEТN, цвет белый, идентификационный номер (VIN) LJ11KCAВ566121365, государственный регистрационный знак 650, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа от <дата> согласно приложенному расчету составляет: сумма основного долга 115000 руб., сумма процентов 41555,50 руб., сумма неустойки 150,1 руб. Итого задолженность ответчика составляет 156705,60 руб. за период с <дата> по <дата>.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 138000,00 руб.

Истец просит взыскать с Корепанова Г.Г. по договору займа № ЦЗ3БЗ111157 от <дата> невыплаченную сумму основного долга в размере 115000,00 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 41555,50 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 150,10 руб., государственную пошлину в размере 7334,11 руб., представительские расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы 115,50 руб. Взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 115000,00 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 156705,60 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство JAC НFC1040K, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № JNCENCNDEТN, цвет белый, идентификационный номер (VIN) LJ11KCAВ566121365, государственный регистрационный знак 650, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 138000,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется уведомление, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Корепанов Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Корепановым Г.Г. был заключен Договор потребительского займа № ЦЗ3БЗ111157, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 115000,00 рублей, срок возврата кредита – <дата>. 3аемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом согласно графику платежей. Процентная ставка по Договору: 83,95 % годовых.

Согласно договору потребительского займа Корепанов Г.Г. обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, предусмотренную договором. Размер ежемесячного платежа составляет 9540,00 рублей, первый платеж в размере – 10315,50 руб., последний платеж в размере 4573,46 руб.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства перед Корепановым Г.Г. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств от <дата>, поручением на перечисление третьему лицу от <дата>.

Фактическое исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> составляет в сумме 156705,60 руб., из которых: сумма основного долга 115000 руб., сумма процентов 41555,50 руб., сумма неустойки 150,1 руб.

Доказательств погашения долга, по спорному договору займа ответчиком в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 83,95 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие <дата>.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Корепановым Г.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 115000,00 руб. начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа признаются судом обоснованными.

При этом общий размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать 1,5-кратного размера суммы займа, то есть 172500 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа, начиная с <дата> и по день фактического возврата суммы займа должно быть ограничено суммой 130944,50 руб. (172500 руб. – 41555,50 руб.).

Предъявляя настоящий иск, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль JAC НFC1040K, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № JNCENCNDEТN, цвет белый, идентификационный номер (VIN) LJ11KCAВ566121365. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В обеспечение заёмщиком обязательств по кредитному договору от <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Корепановым Г.Г. был заключен договор залога транспортного средства № ЦЗ3БЗ111157.

Право залога у залогодержателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» возникло с момента заключения договора о залоге автомобиля № ЦЗ3БЗ111157 от <дата>.

Согласно п.1.2 Договора залога транспортного средства стоимость автомобиля JAC НFC1040K, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № JNCENCNDEТN, цвет белый, идентификационный номер (VIN) LJ11KCAВ566121365 составляет 138000,00 руб.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Право залога служит обременением права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться заложенной вещью. Обременение права собственности возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком <дата> внесена денежная сумма в размере 500,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более три месяца.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из представленного уведомления о залоге движимого имущества следует, что <дата> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог указанного автомобиля в пользу залогодержателя - ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Учитывая изложенное, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> ООО МКК «Центрофинанс Групп» и индивидуальный предприниматель Вачаев С.С. заключили договор на выполнение всех необходимых юридических услуг по взысканию с Корепанова Г. Г. денежных средств по договору займа № ЦЗ3БЗ111157 от <дата>. Согласно данному договору ИП Вачаев С.С. оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультирование по указанному гражданскому спору, подготовка и предъявление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, представительство в судебном заседании. Стоимость оказываемых услуг составляет 15000,00 руб.

Приходный кассовый ордер № ВСТБ-002724 от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № ВСТБ-002724 от <дата> подтверждают перечисление денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» индивидуальному предпринимателю Вачаеву С.С. в сумме 15000,00 руб. (основание: составление искового заявления, ответчик Корепанов Г. Г.).

Согласно п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Разрешая требования истца о взыскания расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходит из объема выполненных работ по заключенному договору, продолжительности рассмотрения гражданского дела, учитывает предмет рассмотрения спора и его сложность, объем доказательств по данному делу, а также объем проделанной представителем работы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер платы за услуги представителя, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, учитывая, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность дела, объем и характер оказанной представителями юридической помощи в суде при рассмотрении гражданского дела, (консультирование по указанному гражданскому спору, подготовка и предъявление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа), отсутствие представительства в судебном заседании (согласно договору на оказание юридических услуг от <дата>), при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 10 000,00руб.

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителей в ином размере, освобождения ответчика от оплаты судебных расходов суд не усматривает.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 115,50 руб.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ ООО МКК «Центрофинанс Групп» имеет право на возмещение понесенных расходов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115,50 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7334,11 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по заявлениям имущественного характера при цене иска до 200 000 рублей размер госпошлины составляет 4334,11 руб. (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей). В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по заявлениям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) размер госпошлины составляет для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком является физическое лицо, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4634,11 руб. (4334,11 руб.+300 руб.), оставшаяся сумма госпошлины в размере 2700 руб. (7334,11 руб. 4634,11 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Корепанову Г. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Корепанова Г. Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗ3БЗ111157 от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 156705,60 руб., из них: невыплаченная сумма основного долга в размере 115000,00 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 41555,50 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 150,10 руб.

Взыскать с Корепанова Г. Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 115000,00 руб., начиная с <дата> и по день фактической уплаты задолженности, но не более суммы процентов в размере 130944,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки JAC НFC1040K, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № JNCENCNDEТN, цвет белый, идентификационный номер (VIN) LJ11KCAВ566121365, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 138000,00 руб.

Взыскать с Корепанова Г. Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» почтовые расходы в размере 115,50 руб., представительские расходы в размере 10000,00 руб.

Взыскать с Корепанова Г. Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины размере 4634,11 руб.

Возвратить ООО МКК «Центрофинанс Групп» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб. по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                      С.В. Гафурова