Решение по делу № 5-6782/2022 от 21.07.2022

Дело №5- 6782/22г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2022г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Абдурахманов С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Тарикулиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 05 ДА № 294229 от 18 июля 2022 года, по пр. Петра, 1, 38-а г. Махачкалы, был выявлен факт участия гр. Тарикулиева Ш.А. в несанкционированном собрании, митинге, создавая помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В судебном заседании Тарикулиев Ш.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он в несанкционированном митинге не участвовал, а лишь находился среди скоплении людей, после чего сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Адвокат Тарикулиева Ш.А. (по ордеру) Раджабова З.Р. просила прекратить производство по дело об административном правонарушении в отношении Тарикулиева Ш.А.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года в отношении Тарикулиев Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, за участие в несанкционированном митинге, повлекшего создание помех движению пешеходов.

В протоколе указано, что Тарикулиев Ш.А. принимал участие в несанкционированном митинге, чем создал помехи пешеходам, и эти действия в протоколе квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ как участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов.

Согласно части 6.1. статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании Тарикулиев Ш.А., он не принимал участие в митинге, и помехи движению пешеходов не создавал.

Из приложенных к протоколу рапорта сотрудника полиции Малахмаева М. от 18.07.2022 г., усматривается, Тарикулиев Ш.А. выражался грубой форме нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить ругаться не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы 19 июля 2022 года Мирзаалиев Д.М., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В протоколе об АП в чем выразилось участие Тарикулиева Ш.А. в несанкционированном митинге, ни из материалов дела, ни из рапорта сотрудника полиции Малахмаева М. установить невозможно.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, в результате оценки совокупности представленных в дело доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарикулиева Ш.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Тарикулиева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Абдурахманов