Решение по делу № 8Г-19241/2024 [88-20325/2024] от 28.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20325/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        1 ноября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой С.А., рассмотрев гражданское дело № 04MS0004-01-2024-001454-89 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» к Перелыгину Юрию Андреевичу о взыскании задолженности за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по кассационной жалобе представителя Перелыгина Юрия Андреевича – Зояркина Алексея Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2024 г.,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее ООО «Экоальянс») обратилось к мировому судье с иском к Перелыгину Ю.А. о взыскании задолженности за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование требований истец указал, что с 1 апреля 2019 г. истец является региональным оператором и оказывает услуги по обращению с ТКО, в том числе в отношении собственника дома по <адрес>. Ответчик обязан нести расходы по ТКО, однако свои обязанности не исполнил и образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Перелыгина Ю.А. задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 5 163,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 15 апреля 2024 г., с учетом определения от 27 мая 2024 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, с Перелыгииа Ю.А. в пользу ООО «Экоальянс» взыскана задолженность за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в пределах срока исковой давности за период с 1 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 2581,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Возвращена ООО «Экоальянс» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 169,90 руб.

Апелляционным определением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Перелыгина Ю.А.– Зояркин А.Д. просил об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО в связи с отсутствием оборудованных мест накопления ТКО по месту жительства ответчика.

На основании положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Перелыгин Ю.А. является собственником ? доли жилого дома по <адрес>, (ФИО5 – является собственником 1/2 доли).

На территории Республики Бурятия ООО «ЭкоАльянс» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом оказывались услуги по обращению с ТКО, которые ответчиком не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность по дому № по <адрес> Республики Бурятия за период с 1 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 5 163,04 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310, 322, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», проверив представленный истцом расчет задолженности установив, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и оказывает данную услугу, которые ответчиком как собственником ? доли дома не оплачены, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возложения на ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов двух инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В своей кассационной жалобе представитель Перелыгина Ю.А. – Зояркин А.Д. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами судов о возложении на Перелыгина Ю.А. обязанности по оплате предоставленных истцом услуг по обращению с ТКО, указывая на то, что услуги ему не оказывались, ссылаясь на отсутствие контейнерной площадки на <адрес>, где проживает ответчик, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы кассационной жалобы представителя Перелыгина Ю.А. – Зояркина А.Д. об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в связи с отсутствием договорных отношений с истцом несостоятельны.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) указанных Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории населенного пункта, а именно <адрес> контейнеров для накопления ТКО, не является основанием считать услугу по вывозу ТКО не оказанной и основанием для освобождения Перелыгина Ю.А. от оплаты этой коммунальной услуги. Создание мест (площадок) накопления ТКО не относится к сфере обязательств исполнителя услуги, а также не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется указанной услугой. Доказательств обратного Перелыгиным Ю.А. суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Перелыгина Юрия Андреевича – Зояркина Алексея Дмитриевича без удовлетворения.

Судья                                                                                   С.А.Смирнова

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2024 г.