Решение по делу № 1-43/2023 (1-696/2022;) от 27.10.2022

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск                                                                   12 января 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., помощника прокурора г.Дзержинска Наумова А.Д.,

подсудимых Панина И.С., Красильникова Д.А.,

защитников Маркияновой Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска; Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Панина И.С., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 03.02.2009 года приговором <адрес> <адрес> по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.06.2012 года постановлением <адрес> наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 20.10.2017 года по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору <адрес> от 22.06.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 19.09.2022 года постановлением <адрес> <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц,

под стражей по данному делу с 12.10.2022 года (в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 11.10.2022 года), под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

Красильникова Д.А., <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14.08.2013 года приговором <адрес> <адрес> по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.08.202 года постановлением Тоншаевского <адрес> <адрес> от 05.08.2020 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержался,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Панин И.С., Красильников Д.А. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

06.04.2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ранее знакомые Красильников Д.А. и Панин И.С. находились в <адрес>.<адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Красильникова Д.А. и Панина И.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, о чем вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 06.04.2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Красильников Д.А. и Панин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к <адрес> <адрес>, где Панин И.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с Красильниковым Д.А. совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ударил по входной двери вышеуказанной квартиры, от чего дверь открылась. После чего Красильников Д.А. и Панин И.С. действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем Свидетель №1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую куртку с изображением торговой марки «<данные изъяты> стоимостью 463 рубля; настенные часы стоимостью 324 рубля; стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 3315 рубля; DVD плеер «<данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>» стоимостью 420 рублей; утюг марки «<данные изъяты> стоимостью 210 рублей; пылесос марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» стоимостью 585 рублей; отпариватель для одежды марки <данные изъяты> стоимостью 371 рубль; телевизор JVC модель <данные изъяты>» стоимостью 300 рублей; тумбу под телевизор стоимостью 1127 рублей; аудиоколонки компьютерных марки <данные изъяты>» стоимостью 201 рублей; женскую меховую куртку норковую <данные изъяты> и электроплиту <данные изъяты>), не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Красильников Д.А. и Панин И.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7316 рублей.

Подсудимый Панин И.С. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Панина И.С. данные в ходе предварительного расследования о том, что 06.04.2022 около 01 часов 00 минут ночи они с Красильниковым<данные изъяты> в комнате № <адрес> распивали спиртные напитки. Позднее он, Красильников и <данные изъяты> ушли в комнату № <адрес>, где продолжили распивать алкоголь, около 7-8 часов утра <данные изъяты> ушла. Позднее около 09 часов они с Красильниковым решили пойти в комнату <данные изъяты> и похитить у него вещи, которые находились у него в комнате, так как ранее видели, что у него в комнате находятся материальные вещи. Они с Красильниковым подошли к комнате <данные изъяты> осмотрелись вокруг, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он толкнул входную дверь комнаты, она открылась и они вместе зашли внутрь комнаты. Зайдя в комнату, они забрали оттуда женскую курку с изображением цветом с логотипов <данные изъяты>», женский норковый полушубок коричневого цвета, настенные часы, стиральную машину <данные изъяты> цвета, DVD плеер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, утюг белого цвета пылесос <данные изъяты> отпариватель для одежды <данные изъяты> кинескопный телевизор <данные изъяты> тумбу под телевизор, аудиоколонки. Вещи перенесли все имущество к нему в комнату. Данное имущество они хотели использовать в своих нуждах. 06.04.2022 г. все похищенные вещи он вернул Потерпевший №1 /т.1 л.д.194-199, т.2 лл.д.8-12/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Панин И.С. подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый Красильников Д.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Красильникова Д.А. данные в ходе предварительного расследования о том, что 06.04.2022 около 01 часов 00 минут ночи они с Паниным И.С. с <данные изъяты> в комнате № <адрес> распивали спиртные напитки. Позднее <данные изъяты> стал сильно пьяный и они ушли в комнату № <адрес>, где втроем продолжили распивать алкоголь, около 7-8 часов утра <данные изъяты> ушла. Позднее около 09 часов они с Паниным решили пойти в комнату <данные изъяты> и похитить у него вещи, которые находились у него в комнате, так как ранее видели, что у него в комнате находятся материальные вещи. Они с Паниным подошли к комнате <данные изъяты>, осмотрелись вокруг, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Панин толкнул входную дверь комнаты, она открылась и они вместе зашли внутрь комнаты. Зайдя в комнату, они забрали оттуда женскую курку с изображением цветом с логотипов <данные изъяты>», женский норковый полушубок коричневого цвета, настенные часы, стиральную машину «<данные изъяты> цвета, DVD плеер <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, утюг белого цвета пылесос <данные изъяты>», отпариватель для одежды «<данные изъяты>», кинескопный телевизор <данные изъяты> тумбу под телевизор, аудиоколонки. Все эти вещи они выносили вместе с Паниным, сначала вынесли в коридор, потом перенесли в комнату Панин Данное имущество они хотели использовать в своих нуждах. 06.04.2022 г. Приехали сотрудники полиции, все похищенные вещи Панин вернул Потерпевший №1 /т.1 л.д.130-135, 136-139 155-159/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Красильников Д.А. подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Панина И.С., Красильникова Д.А. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самих подсудимых, так и допрошенных в ходе судебного следствия:

Потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что до апреля 2022 года проживала в <адрес> <адрес>, там находились ее вещи, затем переехала в другую квартиру, но вещи остались в <адрес>, там проживает <данные изъяты>. Утром, около 09 часов спустилась в свою квартиру и обнаружила, что похищены вещи: женская куртка, меховая куртка, настенные часы, ДВД плеер, стиральную машинку, отпариватель, тумбу, утюг, пылесос, телевизор, аудиоколонки, электроплита и другое. Соседи сказали, что приходили два парня и забрали вещи. После чего вызвала сотрудников полиции. С заключениями эксперта об оценке похищенного согласна, похищенные вещи ей вернули. Ущерб 7000 рублей является для нее значительным, так как работает неофициально, заработная плата составляет 12000 рублей.

Свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что подсудимый Красильников является <данные изъяты> проживает <данные изъяты>. Красильникова может охарактеризовать с положительной стороны, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля Свидетель №1, о том, что по адресу: <адрес> ранее проживал <данные изъяты> Потерпевший №1, которая переехала к <данные изъяты> все свое имущество (мебель, вещи, бытовая техника), которое она покупала на свои деньги, она оставила в их квартире. Дверь комнаты № деревянная, оборудована одним врезным замком, открывается вовнутрь комнаты. 06.04.2022 г. около 01 час. 00 мин. он с <данные изъяты>, Красильниковым и Панин, который проживал в комнате № вышеуказанного дома, распивали спиртные напитки в комнате №. В ходе распития спиртного он захотел спать. <данные изъяты>, Красильников и Панин ушли из его комнаты, он лег спать. 06.04.2022 около 09 час. 00 мин. он закрыл за собой входную дверь на замок (врезной) и пошел за продуктами в магазин. 06.04.2022 около 09 час. 20 мин. он возвратился из магазина, подошел к комнате и обнаружил, что дверь комнаты выбита. Замок двери в положении заперто, дверная коробка в районе замка сломана. Сразу же пошел к своей <данные изъяты> рассказал ей все. Они вместе с ней зашли в комнату и обнаружили, что пропало следующее имущество: электроплита (с духовкой), женская куртка с изображением торговой марки <данные изъяты> норковый полушубок, настенные часы, стиральная машина <данные изъяты> утюг марки «<данные изъяты> пылесос марки <данные изъяты> отпариватель для одежды марки <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, тумба под телевизор, аудиоколонки компьютерных марки «<данные изъяты> Около 15 час. 00 мин. 06.04.2022 г. на место были вызваны сотрудники полиции. Панина вернул <данные изъяты> все похищенные у нее вещи. /т.1 л.д.107-109, 110-113/

Вина подсудимых подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением КУСП № от 06.04.2022 года, согласно которого Потерпевший №1 06.04.2022 года в 15.05 часов сообщила, что по адресу: <адрес>№ соседи из <адрес> сломали дверь в ее комнату и перенесли имущество к себе в комнату /т.1 л.д.38/; заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 06.04.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем выбивания двери проникло в ее комнату № <адрес> похитило ее имущество на сумму 30000 рублей данный ущерб является для нее значительным. /т.1 л.д.39/; протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>.17 по <адрес>. Вход в комнату оборудован деревянной дверью с врезным замком. В данной комнате слева направо расположен шкаф, стиральная машинка, кухонный гарнитур, кухонный стол, шкаф, диван, стул, журнальный стол, стул, комод, на котором расположена шуба. На стиральной машинке были обнаружены и изъяты следы рук. С поверхности газовой плиты изъят след руки. На двери в ком. 53 был обнаружен подошвенной части обуви, размером – 20,5 см, каблучная часть – 7,5 см, подошва (ширина) – 80 мм., который изъят. На дверной коробке с внутренней стороны, то есть со стороны квартиры, обнаружено повреждение около 5 см в районе крепления врезного замка. /т.1 л.д.40-48/; протоколом выемки от 20.04.2022 года, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты женская куртка с изображением цветов с логотипом «ZHENYUNA», полушубок норковый, стиральная машина <данные изъяты> DVD плеер <данные изъяты>, утюг марки <данные изъяты> пылесос марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, отпариватель для одежды марки <данные изъяты> телевизор JVC модель <данные изъяты> тумба под телевизор, аудиоколонки компьютерные марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, настенные часы. /т.1 л.д.76-77/; протоколом осмотра документов от 20.04.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1. Женская куртка торговой марки <данные изъяты> двусторонняя, стеганная, с утеплителем из синтепона, из плащевой и синтетической ткани, темно-синего цвета с изображениями цветов красного цвета. Куртка полуприлегающего силуэта с капюшоном. Спереди куртки имеются два прорезанных кармана, центральная застежка-молния. 2. Куртка «полушубок» женская цельномеховая, изготовленная из хвостиков норки светло-коричневого цвета, подклад из синтетической мешковой ткани коричневого цвета, куртка прямого силуэта с застежкой на три одинаковых крюка с воротником стойкой, имеющая два прорезанных кармана спереди. 3. Часы настенные с кварцевым механизмом, квадратной формы, размером <данные изъяты>, с арабским циферблатом, работающие от батареек, материал корпуса пластик. 4. Стиральная машинка марки <данные изъяты> с фронтальным типом загрузки, вместительностью 6 кг, с HK дисплеем и кнопками, <данные изъяты>. 5. DVD-плеер марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с пультом дистанционного управления в металлическом корпусе серебристого цвета. На пластиковой лицевой панели имеются: логотип фирмы-производителя <данные изъяты> прорезь для загрузки и выгрузки компакт-дисков, монохромный дисплей, кнопки пользовательского интерфейса с/н <данные изъяты>. 6. Утюг в пластиковом корпусе белого цвета с резервуаром для воды, <данные изъяты>, с индикатором на оборотной стороне имеются маркированные обозначения <данные изъяты>. Пылесос «Elenberg» на колесах для сухой чистки в корпусе из пластмассы голубого, серого цветов с кнопкой питания на корпусе со вставной трубой и насадкой для ковра. Пылесос <данные изъяты> имеет следующие маркировочные обозначения, пылесос марка, производитель «Elenberg», на корпусе щетки – «Elenberg». 8. Отпариватель для одежды <данные изъяты>» в пластиковом корпусе белого цвета с резервуаром для воды 300 мл. 9. Телевизор <данные изъяты> кинескопный с пультом дистанционного управления диагональю 14 дюймов серийный <данные изъяты> 10. Тумба под телевизор на колесиках с открытыми стенами и полками под технику. Материал корпуса и полок ДСП, габариты размеры 700х640х440. 11. Аудиоколонки марки <данные изъяты> однополосные, для компьютерной акустики стерео, мощности 6ВТ, материал корпуса пластик. /т.1 л.д.78-100/; заключением эксперта № от 14.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа женской куртки с изображением цветов торговой марки «ZHENYUNA», приобретенной в 2015 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 463,00 рублей /т.2 л.д.37-40/; заключением эксперта № от 15.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа женской меховой куртки («полушубок») норковой, приобретенной в 1998 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 0,00 рублей /т.2 л.д.48-51/; заключением эксперта № от 13.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа часов настенных, приобретенных в 2020 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 324,00 рублей /т.2 л.д.59-62/; заключением эксперта № от 08.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа стиральной машины <данные изъяты>», приобретенной в 2013 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 3315,00 рублей /т.2 л.д.70-74/; заключением эксперта № от 07.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость DVD плеера «Pioneer» модели DV-393-S, серийный номер <данные изъяты>, приобретенного в 2008 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 420,00 рублей /т.2 л.д.82-86/; заключением эксперта № от 07.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа утюга марки <данные изъяты><данные изъяты> приобретенного в 2014 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 210,00 рублей /т.2 л.д.94-97/; заключением эксперта № от 07.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа пылесоса марки <данные изъяты> по состоянию на 06.04.2022 составляет 585,00 рублей /т.2 л.д.105-108/; заключением эксперта № от 12.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа отпаривателя для одежды марки <данные изъяты> по состоянию на 06.04.2022 составляет 371,00 рублей /т.2 л.д.116-119/; заключением эксперта № от 15.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа телевизора <данные изъяты>, приобретенного в 2003 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 300,00 рублей /т.2 л.д.128-130/; заключением эксперта № от 08.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа тумбы под телевизор, приобретенных в 2010 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 1127,00 рублей /т.2 л.д.138-141/; заключением эксперта № от 12.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа аудиоколонок компьютерных марки «<данные изъяты> приобретенных в 2012 году по состоянию на 06.04.2022 составляет 201,00 рублей /т.2 л.д.149-153/; заключением эксперта № от 12.07.2022 года, согласно которому след ладони на фрагменте бумаги «1» оставлен ладонью правой руки Панина, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.2 л.д.212-217/; заключением эксперта №от 12.07.2022 года, согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на липкой ленте, на фрагменте бумаги «1» (первый и второй след), оставлены Красильникова, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.3 л.д.5-10/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, судом исследовались протоколы явок с повинной от 06.04.2022 года, согласно которых Красильников Д.А. добровольно заявил о том, что 06.04.2022 около 9 часов 10 минут он совместно с Паниным И.С. путем тайного проникновения проникли в комнату № <адрес>, где похитили имущество, которое перенесли в комнату №, где проживает Панин И.С.; Панин И.С. заявил о том, что 06.04.2022 около 9 часов 10 минут он совместно с Красильниковым путем тайного проникновения проникли в комнату <адрес>, где похитили имущество, которое перенесли в комнату №, где он проживает /т.1 л.д.122, 186/, которые суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающее виновность Панина И.С., Красильникова Д.А. в совершении преступления, поскольку полагает, что данные заявления являются недопустимым доказательством, в связи с тем, что в текстах заявлений отсутствуют указания о разъяснении права Панина И.С., Красильникова Д.А. пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеназванные заявления, нельзя признать допустимым доказательством их виновности, вследствие чего соответствующие заявления подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанных доказательств недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства, в качестве смягчающего вину, при назначении наказания подсудимым, поскольку в судебном заседании подсудимые не отрицали добровольность сообщения о совершенного ими преступлении.

Преступные действия Панина И.С., Красильникова Д.А. каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий Панина И.С., Красильникова Д.А. по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Подсудимые Панин И.С. и Красильников Д.А. вину в краже признали, дали в ходе предварительного расследования признательные показания, которые подтвердили в ходе судебного следствия, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколами выемки и осмотра.

Судом достоверно установлено, что 06.04.2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, в ходе распития спиртного у Красильникова Д.А. и Панина И.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, о чем вступили между собой в преступный сговор. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к <адрес> <адрес>, где Панин И.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с Красильникова Д.А. совместно и согласованно, ударил по входной двери вышеуказанной квартиры, от чего дверь открылась. После чего Красильников Д.А. и Панин И.С. незаконно проникли в <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем Свидетель №1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7316 рублей.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимых, но и в показаниях потерпевшей и свидетеля, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Место и время совершения преступления подтверждается сообщением о происшествии, заявлением о преступлении, показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетеля.

Состав преступления является оконченным, поскольку Панин И.С. и Красильников Д.А. при совершении кражи распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, перенесли его в комнату Панина И.С.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении преступления принимало участие двое лиц, которые по предварительной договоренности, то есть до совершения корыстного преступления решили завладеть чужим имуществом.

Предварительный сговор Панина И.С. и Красильникова Д.А. усматривается в слаженных, обоюдных, согласованных и совместных действиях, направленных на завладение имуществом Потерпевший №1

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимых Панина И.С. и Красильникова Д.А. о том, что при совершении преступления они убедились, что когда проникли в комнату, за их действиями никто не наблюдает.

Мотив совершения преступления корыстный, так как Панин И.С. и Красильников Д.А. желали похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество они не имели.

При квалификации действий Панина И.С. и Красильникова Д.А. по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб 7000 рублей является для нее значительным, так как работает неофициально, заработная плата составляет 12000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд руководствуется примечанием к ст.139 УК РФ, где под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» кроме показаний потерпевшей подтвержден также признательными показаниями подсудимых о том, что Панин И.С., действуя с Красильниковым Д.А. совместно и согласованно, ударил по входной двери вышеуказанной <адрес> <адрес>, от чего дверь открылась.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Панина И.С. и Красильникова Д.А. в совершении кражи доказана.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимых, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердили в ходе судебного следствия, показаниям потерпевшей, свидетелей и другим исследованным материалам уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Панин И.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т.3 л.д.108, 110/, военнообязанный /т.3 л.д.114/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.116/, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 11.10.2022 года Панин И.С. <данные изъяты> /т.3 л.д.22-23/

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Красильников Д.А. женат /т.3 л.д.42/, <данные изъяты> /т.3 л.д.87/.

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 29.09.2022 года Красильников Д.А. <данные изъяты> /т.3 л.д.31-32/

    Вменяемость Панина И.С. и Красильникова Д.А. у суда сомнений не вызывает.

    Оснований для освобождения Панина И.С. и Красильникова Д.А. от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. А также учитывая роль и степень общественной опасности каждого в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панина И.С. и Красильникова Д.А., каждого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявления и объяснения от 06.04.2022 года, данные до возбуждения уголовного дела /т.1 л.д.122-123, 186-187/ в качестве явок с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; активное способствование изобличению соучастника преступления; протоколы проверки показаний на месте от 13.10.2022 года и от 11.07.2022 года /т.1 л.д.140-147, 203-210/ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; согласно п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного вреда; также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба – возврат похищенного, принесение извинения потерпевшей, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Панина И.С., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Красильникова Д.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Панина И.С. и Красильникова Д.А., согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации Панин И.С. и Красильников Д.А. каждый совершили преступление в условиях опасного рецидива преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых Панина И.С. и Красильникова Д.А. обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и что между ними имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание личность подсудимых Панина И.С. и Красильникова Д.А., состояние их здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал каждого, в связи с чем в целях исправления осужденных суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденных Панина И.С. и Красильникова Д.А. наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде реального лишения свободы при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств каждого с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления. Не находя оснований при наличии рецидива преступлений для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание Панина И.С. и Красильникова Д.А., положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимых Панина И.С. и Красильникова Д.А. будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены Панину И.С. и Красильникову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения Панину И.С. и Красильникову Д.А., суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения Панину И.С. и Красильникову Д.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о их личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Панину И.С. и Красильникову Д.А. наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым Панину И.С. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, Красильникову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Дополнительное наказание Панину И.С. и Красильникову Д.А. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимых может быть достигнуто без применения к ним дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Панина И.С. и Красильникова Д.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Красильникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Красильникову Д.А. избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания Красильникова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Панина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панину И.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания Панина И.С. под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская куртка с изображением торговой марки <данные изъяты>», женская меховая куртка норковая, настенные часы, стиральная машина <данные изъяты> DVD плеер <данные изъяты>», утюг марки <данные изъяты> пылесос марки <данные изъяты>, отпариватель для одежды марки <данные изъяты> телевизор JVC, тумба под телевизор, аудиоколонки компьютерных марки <данные изъяты> электроплита, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий                           п/п                Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья

Секретарь