Решение по делу № 8Г-3276/2021 от 02.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-9240/2016

    8г-3276/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                4 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Муратова Евгения Владимировича на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года по первоначальному иску Муратова Евгения Владимировича к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий,

установил:

администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2016 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара                 от 17 сентября 2020 года заявление удовлетворено, восстановлен Администрации муниципального образования город Краснодар процессуальный срок для обжалования решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2016 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда             от 12 января 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Муратова Е.В. - без удовлетворения. Гражданское дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, Муратов Е.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность судебных актов, принятых с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля       2016 года, суд, руководствуясь статьями 112, 214 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из уважительности причины пропуска процессуального срока, установив при этом отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления не присутствовавшего в судебном заседании ответчика, а также доказательств направления копии решения ответчику.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд также не находит оснований не согласиться.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что он не является собственником спорного объекта, были предметом рассмотрения судов и отклонены как не имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Доводы истца о том, что определение принято в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления ответчика, не соответствуют материалам дела и противоречат сведениям, заявляемым самим истцом о том, что им была направлена телеграмма об отложении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда        от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    А.С. Харитонов