Решение по делу № 33-1503/2024 от 23.05.2024

Судья ФИО3                              Дело №

            номер дела в суд первой инстанции 2-323/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                       08 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Мерзакановой Р.А. и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что она состоит в законном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, совместная жизнь с ним не сложилась по причине несходства характеров, брачные отношения между супругами прекращены с августа 2022 года, общее хозяйство не ведется, единого семейного бюджета у них нет.

Указала, что с момента заключения брака они жили в основном за счет её доходов, а свои доходы ФИО2 размещал на счетах в банках <адрес> с целью извлечения дополнительного дохода.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила свои исковые требования и просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделить ей 1/2 часть денежных вкладов, находящихся на счетах ФИО2 в банках.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал её исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Рассмотрев исковое заявление ФИО7, судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании личного дела ответчика из ГБУ «Адыгейский о республиканского дома-интерната для инвалидов и престарелых, что суд не предпринял мер к установлению всех обстоятельств по делу, что суд допустил к участию в деле лицо, не имеющее право быть представителем ответчика и незаконно выдал ему копии судебных документов.

Возражений на апелляционную жалобу истца ФИО1 не поступило.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АЗ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №.

Решением мирового суда судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не было достигнуто.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ОСФР по <адрес> № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 092 рублей 45 копеек.

Согласно справке ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета:

1) счет 42№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 0 рублей;

2) счет 42№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 12 рублей 43 копейки (вид вклада: пенсионный - плюс);

3) счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 0 рублей;

4) счет 42№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 0 рублей.

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № по счетам/банковским картам, открытым /выпущенным на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 действующих счетов не имел.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО1 на пенсионные выплаты ответчика ФИО2 не претендует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ГК РФ, Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Согласно положениям статьей 33 и 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов до было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что суд первой инстанции допустил к участию в деле лицо, не имеющее право быть представителем ответчика, и незаконно выдал ему копии судебных документов, являются несостоятельными, поскольку полномочия представителя ответчика, принимавшего участие в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При рассмотрении районными судами, к которым относится Майкопский городской суд Республики Адыгея, закон не предусматривает обязательное наличие у представителя стороны высшего юридического образования.

Согласно копии личного дела получателя социальных услуг, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, решением ГБУЗ Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан нуждающимся в социальном обслуживании ГБУ Республики Адыгея «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на обслуживание в ГБУ Республики Адыгея «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и внесен в список получателей социальных услуг в форме стационарного обслуживания со всеми видами довольствия. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Адыгея «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» принял на себя обязательство на возмездной основе оказать ФИО2 социальные услуги по индивидуальной программе.

Согласно ответа Управляющего ДО «Майкопский» ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ у ФИО2 имелось шесть счетов, которые были закрыты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл в ФилиалеРРУ АО «Минбанк» вклад на сумму 1 200 000 рублей, который был закрыт им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, находившиеся на счету в Филиале РРУ АО «Минбанк», в сумме 1 245 820 рублей 27 копеек являются совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, являются несостоятельным, поскольку указанный расчет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ в период, когда ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, и истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства не были потрачены на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец допустимых доказательств либо сведений, свидетельствующих о наличии у ответчика иных денежных средств на счетах АО «Минбанк» на день прекращения семейных отношений с ответчиком не представила, доводы ее апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у ответчика ФИО2 какого-либо имущества, которое подлежит разделу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        ФИО11

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

ФИО10

ФИО9

Судьи Мерзаканова Р.А., ФИО10

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               ФИО10