Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-894/2018 от 22.11.2018

Уголовное дело № 1-894/2018(11801950001001836)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 декабря 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Аносовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В.,

подсудимой Гореловой О.А.,

его защитника – адвоката Гамбург О.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, работающей по найму, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Горелова О.А. и Потерпевший №2 заключили устный договор найма жилого помещения, согласно которого Горелова О. А. предоставляет Потерпевший №2 для проживания комнату №, расположенную в квартире, принадлежащей Гореловой О.А., по адресу: <адрес>, оговорив, что обязуется без разрешения в комнату к Потерпевший №2 не входить, а Потерпевший №2, в свою очередь, ежемесячно выплачивать Гореловой О.А. арендную плату.

13.07.2018 в период с 07 часов 00 минут до 21 часа 47 минут Горелова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная о том, что в комнате № 3 вышеуказанной квартиры отсутствует Потерпевший №2, и за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой дверью вышеуказанной комнаты, которую сдавала в наем Потерпевший №2, незаконно проникла в нее, где с трюмо тайно похитила профессиональный электрический фен «Leben 489-036» в корпусе черного цвета, стоимостью 1227 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также со стола, тайно похитила подставку от электрического чайника «Skarlett», материальной денности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №2

Обратив похищенное в свою пользу Горелова О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему, усмотрению, причинив двоими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 1227 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Горелова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в вышеуказанной комнате, тайно похитила сотовый телефон марки ZTE, неустановленной модели, в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, в чехле желтого цвета и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащим Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, Горелова О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Органом предварительного расследования Гореловой О.А. предъявлено обвинение по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания Гореловой О.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Горелова О.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой Гореловой О.А. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение Гореловой О.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гореловой О.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Гореловой О.А. суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 13.07.2018 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 21.07.2018 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гореловой О.А. преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее возраст, семейное положение, ее состояние здоровья, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Гореловой О.А., которая не судима (т.2 л.д. 37), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 43-46), по месту жительства участковым УУП УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.48).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гореловой О.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, сообщения обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия и проведении проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка (по каждому преступлению), принятие мер к возврату похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание Гореловой О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая личность Гореловой О.А., характер совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Гореловой О.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Гореловой О.А. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Гореловой О.А. возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Гореловой О.А., дополнительных видов наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Гореловой О.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Гореловой О.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Гореловой О.А. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей (т. 1 л.д. 170).

С данными исковыми требованиями подсудимая Горелова О.А. согласилась.

Государственный обвинитель полагала удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере предъявленного обвинения, а именно, в размере 12 000 рублей, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого на сумму 12 000 рублей, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на Горелову О.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы; принять меры к погашению причиненного преступлением вреда и осуществлять их ежемесячно до полного возмещения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- электрический фен «Leben 489-039» - оставить у Потерпевший №2 по принадлежности,

- залоговый билет № –хранить при уголовном деле,

- кольцо из металла желтого цвета- возвратить ФИО2

Процессуальные издержки в связи с участием защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка