Решение от 11.07.2022 по делу № 2-2600/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2600/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                      г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Бабаеву Ф.С.о., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к Бабаеву Ф.С.о. требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 19.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и к Бабаевым Ф.С.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 145 344,00 руб. сроком до 19.02.2019 под 25,80 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.09.2015 составил:

- 142 769,60 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г;

- 5 062,11 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г.;

- 236 851,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 28.02.2022 г.;

- 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 28.02.2022 года;

- проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 142 769,60 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 142 769,60 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 676 828,95 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

26.5.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования по кредитному договору № от 19.02.2014 в отношении Бабаева Ф.С.о. 11.08.2020г. между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме

20.08.2020г. ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Илюшиным К.А., а в последствии 07.04.2021 между последним и ИП Соловьевой Т.А. заключались аналогичные договоры цессии. Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с Юсовой Л.Н.: 142 769,60 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г; 5 062,11 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г.; 236 851,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 28.02.2022 г.; 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 28.02.2022 года; проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 142 769,60 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 142 769,60 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., просившая о рассмотрении иска в ее отсутствие, представитель 3-го лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бабаев Ф.С.о. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В адрес суда вернулись судебные извещения с почтовыми отметками «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бабаевым Ф.С.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 145 344,00 руб. сроком до 19.02.2019 под 25,80 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.09.2015 составил:

- 142 769,60 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г;

- 5 062,11 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г.;

- 236 851,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 28.02.2022 г.;

- 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 28.02.2022 года;

- проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 142 769,60 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 142 769,60 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно установила ограничение для взыскания процентов по ставке 25,80 % годовых за период с 01.03.2022г. по дату фактического исполнения, а неустойки по ставке 0,5% в день за период с 01.03.2022г. по дату фактического исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено достоверных доказательств исполнения кредитных обязательств, что позволило бы суду прийти к выводу о неправомерности позиции истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484 682,97 руб., из которых: основной долг на 24.09.2015 – 142 769,60 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г – 5 062,11 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых – 236 851,26 руб., неустойка за период с 25.09.2015 по 28.02.2022 – 100 000 руб.; нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 25,80 % годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с 01.03.2022 года по дату полного фактического погашения кредита и неустойки, начисляемой на остаток суммы основного долга в размере 0,5 процентов в день, за период с 01.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абзацу 1 пункта 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам ос основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Сум РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства При этом, в силу прямого указания п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного выше требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 046 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484 682 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25,80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 046 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░