Решение по делу № 2а-216/2019 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя административного ответчика Чичигина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Сапрыкиной О. В., Сапрыкиной А. С., Сапрыкина О. С. к Администрации г. Иркутска о признании решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору передачи жилого помещения в собственность граждан незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований административными истцами указано, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год, зарегистрированного в установленном законом порядке ****год, запись регистрации:№ Административным истцом Сапрыкиной О.В. по происшествии нескольких лет в документах была обнаружена ошибка, а именно: неверно указано местоположение квартиры на поэтажном плане. Для решения вопроса она обратилась в МУП БТИ г. Иркутска с заявлением об исправлении ошибки и получила ответ, подтверждающий, что при инвентаризации квартиры техником ФИО6 было неверно указано местоположение квартиры. Сделанная ошибка привела к тому, что был изменен номер квартиры с <...> (по ордеру) на <...>. Была выдана справка о соответствии адресов, о потребительских качествах квартиры, технический паспорт на квартиру <...>. В соответствии со справкой о соответствии адресов нынешние собственники перепрописывались из квартиры <...> в квартиру <...>. И в конечном итоге оформили договор приватизации на квартиру <...>. С полученным в БТИ ответом и техническим паспортом на квартиру <...> собственники обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> с заявлением о внесении изменений в схему расположения квартиры на поэтажном плане. На что получили ответ о невозможности провести учет изменений. После обратились в Администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору и тоже получили отказ.

Просят признать незаконным решение Администрации г. Иркутска от ****год № об отказе заключении дополнительного соглашения к договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год в части изменения номера жилого помещения, обязать Администрацию г. Иркутска заключить дополнительное соглашение по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год в части изменения номера квартиры с № на №, расположенной в <адрес>

В судебное заседание административные истцы Сапрыкина О.В., Сапрыкина А.С., Сапрыкин О.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца Сапрыкина О.С. Кхуман Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что отказ Администрации не соответствует нормам закона, поскольку договор приватизации – это гражданско-правовой договор, в соответствии с ГК РФ возможно заключение дополнительного соглашения в связи с наличием ошибки, допущенной по вине третьего лица, не участвующего в договоре. Дополнительное соглашение должно было быть заключено в соответствии с нормами гражданского права, поскольку в административном регламенте, утвержденном постановлением № 03106107812 от 30 мая 2012 г. о предоставлении муниципальной услуги по принятию решений о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, нет такого условия. На основании ГК РФ, Администрация должна предоставить возможность заключения дополнительного соглашения в случае установления ошибки. Административный регламент не содержит никаких пунктов исправления ошибок и лишает права граждан исправить ошибку, допущенную не по их вине.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска Чичигин Е.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что согласно действующему на тот момент регламенту Администрация г. Иркутска осуществила муниципальную услугу, сделка была совершена. Истцы зарегистрировали право собственности на квартиру. Заключение дополнительного соглашения к договору приватизации не предусмотрено ни законом, ни соответствующим регламентом.

В судебное заседание заинтересованное лицо МУП БТИ г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> не явились, в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица кадастровый инженер Рехтина О.В., Уколова Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Сапрыкиной О.В., Сапрыкиной А.С., Сапрыкина О.С., заинтересованных лиц МУП БТИ г. Иркутска, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...>, кадастрового инженера Рехтиной О.В., Уколовой Н.В.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Сапрыкиной О.В. предоставлен ордер № на право занятия жилой площади в общежитии: комнаты № <адрес>, размером 13,4 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год Сапрыкина О.В., Сапрыкина А.С., Сапрыкин О.С. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое, общая площадь 17,5 кв.м., 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****год.

Из искового заявления следует, что административными истцами в документах была обнаружена ошибка – неверно указано местоположение квартиры на поэтажном плане. Для решения вопроса они обратились в МУП БТИ г. Иркутска с заявлением об исправлении ошибки и получили ответ, подтверждающий, что при инвентаризации квартиры техником ФИО6 было неверно указано местоположение квартиры. Сделанная ошибка привела к тому, что был изменен номер квартиры с <...> (по ордеру) на <...>.

Административный истец Сапрыкина О.В. обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год.

Администрацией г. Иркутска в заключении дополнительного соглашения в части изменения номера жилого помещения, переданного в собственность административным истцам в порядке приватизации отказано, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в долевую собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год.

Как показало изучение приватизационного дела, согласно справке МУП БТИ г. Иркутска <адрес>, указанный в ордере на право занять жилую площадь в общежитии № от ****год, выданным гр. Сапрыкиной О.В. и адрес: <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП БТИ г. Иркутска на дату ****год, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м, расположенной на третьем этаже 5-этажного панельного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес>

Согласно справке № от ****год по адресу: г<адрес> зарегистрированы: Сапрыкина А.С., Сапрыкина О.В., Сапрыкин О.С.

Данный адрес регистрации административных истцов также указан в справке о приватизации от ****год, в поквартирной карточке, а также в штампах регистрации в паспортах административных истцов. При этом адрес: <адрес> указан только в справке № и архивной поквартирной карточке на момент ****год.

Из анализа представленных документов усматривается, что Администрацией г. Иркутска была оказана муниципальная услуга, согласно действующему на тот момент административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», утвержденному Постановлением Администрации г. Иркутска от ****год №. Право собственности истцов зарегистрировано на квартиру №, на эту же квартиру заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год. Оказание данной муниципальной услуги произведено в полном соответствии с представленными документами.

При этом заключение дополнительного соглашения к договору передачи жилого помещения в собственность граждан в части изменения номера жилого помещения вышеуказанным административным регламентом не предусмотрено.

Кроме того, представителем административного ответчика администрации г. Иркутска Чичигиным Е.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение администрации г. Иркутска вынесено ****год.

Данное решение было получено представителем административного истца ****год, о чем имеется расписка на заявлении, следовательно, трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд истекал ****год.

Согласно входящему штампу, административное исковое заявление было принято на личном приеме ****год.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что административный истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, при этом ходатайств об восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, ходатайство административного ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сапрыкиной О. В., Сапрыкиной А. С., Сапрыкина О. С. к Администрации г. Иркутска о признании решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору передачи жилого помещения в собственность граждан незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева