Решение по делу № 22-1209/2018 от 01.02.2018

Судья Галимов М.М.                          Дело №22– 1209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Абдрахмановой Л.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Харисова З.С., с применением системы видеоконференц-связи,

адвоката Хромина А.О., представившего удостоверение .... и ордер .... от <дата>,

при секретаре Денисовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Махмутовой Л.И. и осужденного Харисова З.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года, которым

Харисов Зульфат Сабирханович, <дата> года рождения, со <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 07 декабря 2017 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 08 августа по 06 декабря 2017 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Харисова З.С. и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харисов З.С. признан виновным в покушении на убийство Потерпевший №1, совершенном 08 августа 2017 года в городе Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харисов З.С. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Махмутова Л.И. считает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости, отмечая, что выводы суда о доказанности умысла Харисова З.С. на убийство потерпевшего являются ошибочными и основаны на неверной оценке представленных суду доказательств. Адвокат указывает, что осужденный не отрицает нанесение удара потерпевшему, однако, умысел на убийство у осужденного отсутствовал. Просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

- осужденный Харисов З.С. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего не было, он лишь отмахивался ножом от Потерпевший №1, спровоцировавшего конфликт. Просит смягчить наказание до не связанного с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Харисова З.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части, частью 1 статьи 105 УК РФ, покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Тот факт, что 08 августа 2017 года в ходе распития спиртного между потерпевшим Потерпевший №1 и осужденным Харисовым З.С. произошла ссора, в ходе которой осужденный ударил ножом потерпевшего в шею, подтверждает и сам Харисова З.С. в своих показаниях.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 августа 2017 года в ходе распития спиртного между ним и осужденным произошел конфликт. Когда Потерпевший №1 шел к выходу, Харисов З.С. резко ударил его клинком ножа за левое ухо в область шеи - затылка, при этом выражался нецензурными словами. Потерпевший №1 упал. Когда лежал на полу, Харисов З.С. был сверху с ножом, давил на нож, направлял в лицо, попал по лбу. Потерпевший рукой, обернутой футболкой, перехватил нож и согнул лезвие.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №5 показали, что 08 августа 2017 года получили сообщение о ножевом ранении, приехали к пострадавшему, который сообщил, что в <адрес> процессе конфликта мужчина ударил его ножом. Они поднялись в квартиру, в прихожей которой на полу были обильные следы крови, а в зале обувь в крови.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 08 августа 2017 года со следственной группой прибыл в квартиру Харисова З.С. На осужденном была кровь. Кровь была также при входе в квартиру и на полу коридора. Осмотрел площадку под окном и обнаружил нож, который был погнутый под углом 90 градусов.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что со слов сына ей известно, что он ходил за утерянным телефоном, там возникла ссора, в ходе которой мужчина ударил его ножом.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 08 августа 2017 года он прибыл по сообщению о ножевом ранении. Потерпевший №1 был с признаками ранения шеи сзади, с незначительным кровотечением. Со слов потерпевшего ножевое ранение получил во время распития спиртных напитков и ссоры, что с обидчиком познакомился недавно.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что Харисов З.С. признался в том, что ударил Потерпевший №1 ножом и добровольно написал явку с повинной.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие осужденного, согласуются между собой и подтверждаются также другими доказательствами. Данных, свидетельствующих о возможном оговоре Харисова З.С. потерпевшим и свидетелями обвинения, судебной коллегией не установлено. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, при осмотре квартиры Харисова З.С. в коридоре на полу обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь. В подъезде обнаружен кухонный нож с черной рукояткой с загнутым лезвием.

Заключениями судебных биологических экспертиз установлено, что на футболке Потерпевший №1, на ботинках Харисова З.С., на кухонном ноже, изъятом в подъезде дома, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1

Выводы экспертов не вызывают у судебной коллегии сомнений в полноте, обоснованности и объективности.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности Харисова З.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Доводы защитника о переквалификации действий Харисова З.С. на статью 115 УК РФ, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым приведены выше.

Вопреки доводам жалоб, при нанесении Потерпевший №1 удара ножом в область жизненно-важных органов – в шею, Харисов З.С. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Доводы осужденного о том, что он отмахивался ножом от приближающегося к нему Потерпевший №1 и случайно попал ему в шею, опровергаются показаниями потерпевшего Федосеева В.В., а также механизмом образования и локализацией телесного повреждения.

Так, в соответствии с изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта, Харисов З.С. нанес Потерпевший №1 колото-резаное ранение в шею сзади и колото-резаную рану лобной области.

Суд первой инстанции привел в приговоре правильные выводы в обоснование и подтверждение направленности умысла Харисова З.С. на убийство Потерпевший №1, которое не было доведено до конца в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи.

Судом с достаточной полнотой проверялись доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту, и должным образом оценены все обстоятельства дела. В приговоре подробно приведены мотивы, по которым суд первой инстанции принял доводы стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности вины Харисова З.С. и отразиться на правильности квалификации его действий, в период предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Харисов З.С. с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов обоснованно признан судом вменяемым и ему назначено наказание.

Определяя вид и меру наказания, суд первой инстанции в полной мере учел положения уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: частичное признание вины Харисовым З.С., явку с повинной, его возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья осужденного и его близких.

Доводы осужденного о намерении вызвать «скорую помощь» несостоятельные, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются.

Как видно из дела, медицинская помощь потерпевшему была оказана по вызову бригады «скорой помощи» посторонних лиц.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение Харисовым З.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, такое состояние способствовало совершению преступления.

Состояние алкогольного опьянения у Харисова З.С. подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ и смягчения наказания, как о том указано в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Назначенный вид исправительного учреждения соответствует положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года в отношении Харисова Зульфата Сабирхановича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Махмутовой Л.И. и осужденного Харисова З.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: