Решение по делу № 2а-1751/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-1751/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания              Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия должностных лиц Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП №2 УФССП России по РК).

В обоснование заявленных требований указывает, что ими на исполнение ЭГОСП №2 УФССП России по РК направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-3440/2019, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 27 сентября 2019 года о взыскании с Очировой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы основного долга по кредитному договору №M0LL0310S14040203088 от 02 апреля 2014 года, заключенному между Очировйо С.А. и АО «Альфа Банк», в размере 26 984,32 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 504,76 рублей.

Вместе с тем по состоянию на 02 июля 2020 года решение в порядке ст.ст.14, 30 или 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, вышеуказанный исполнительный документ службой приставов не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП России по РК Басаева В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении должника Хазыковой (до заключения брака – Очировой) С.А., а также своевременное направление запросов, направленных на розыск имущества указанного должника.

Административные ответчики - представитель Управления ФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо – Хазыкова (Очирова) С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150, частью 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ №2-3440/2019 о взыскании с Очировой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы основного долга по кредитному договору №M0LL0310S14040203088 от 02 апреля 2014 года, заключенному между Очировой С.А. и АО «Альфа Банк», в размере 26 984,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 504,76 рублей.

Из материалов исполнительного производства видно, что 09 апреля 2020 года (согласно штемпелю входящей корреспонденции) в ЭГОСП №2 УФССП России по РК поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Очирвой С.А.

В тот же день, 09 апреля 2020 года указанное заявление взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» было передано по принадлежности на исполнение ЭГОСП №2 УФССП России по РК, что зафиксировано в книге учета документов, отправляемых нарочно в структурные подразделения УФССП России по РК (ЭГОСП №1 УФССП России по РК, ЭГОСП №2 УФССП России по РК, МОСП по ОИП, ОСП по Целинному и Приютненскому районам РК).

09 апреля 2020 года исполнительный документ - судебный приказ №2-3440/2019 от 27 сентября 2019 года о взыскании с Очировой С.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору был зарегистрирован в Журнале (базе) данных регистрации исполнительных документов ЭГОСП №2 УФССП России по РК.

13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по РК Басаевой В.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3440/2019 от 27 сентября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, в отношении должника Очировой С.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №M0LL0310S14040203088 от 02 апреля 2014 года, на общую сумму 27 489,08 рублей.

В тот же день, 13 апреля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по РК Басаевой В.С. с целью розыска имущества должника Очировой С.А. направлены соответствующие запросы в ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, ФНС России, запрос в банк, в ПФР России о СНИЛС; 26 апреля 2020 года направлены запросы к оператору связи, в банк, в ГИБДД МВД России, 24 мая 2020 года, 02 июня 2020 года – в Управление Росреестра по Республике Калмыкия; 18 июня 2020 года – в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Указанные запросы в последующем направлялись повторно.

23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по РК вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно поступившему ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 01 июня 2017 года на запрос судебного пристава-исполнителя на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника.

Согласно поступившему из Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ответу на запрос за должником Очировой С.А. какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.

Более того, согласно справке №2572, выданной Отделом ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС по Республике Калмыкия 28 июля 2020 года, в указанном органе ЗАГСа имеется актовая запись о регистрации брака между Хазыковым Д.И. и Очировой С.А., после регистрации брака Очировой С.А. присвоена фамилия – Хазыкова.

В связи с чем на официальном сайте ФССП России содержатся сведения о нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК Басаевой В.С. исполнительного производства №, возбужденное на основании судебного приказа №2-3440/2019 от 27 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в отношении должника Хазыковой С.А. (до заключения брака Очировой), 04 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, в настоящее время в связи со сменой фамилии должника ею направлены соответствующие запросы в ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, ФНС России, в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, 24 мая 2020 года, в Управление Росреестра по Республике Калмыкия об истребовании сведений о счетах и имуществе должника Хазыковой С.А.

Более того, судебный пристав-исполнитель пояснила, что осуществить выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения не представляется возможным ввиду введения ограничений по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами ЭГОСП №2 УФССП России по РК, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по РК, в производстве которого находится исполнительное производство №, принимались исполнительные действия, необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

Вместе с тем судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом трехдневный срок 13 апреля 2020 года, но направлено в адрес взыскателя лишь 29 июля 2020 года, т.е. с пропуском срока, установленного п. 17 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Пропуск данного срока, по мнению суда, не привел к нарушению каких-либо прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностные лица ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия действовали в рамках своих полномочий и не нарушили прав и законных интересов административного истца в исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия должностных лиц Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             С.А. Буджаева