Решение по делу № 22-6639/2018 от 17.10.2018

Судья Ситникова О.А. № 22 – 6639/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Шистерова А.И.,

осужденного Гасанова Ч.Г. оглы

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гасанова Ч.Г. оглы на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2018 года, которым

Гасанову Чингизу Гасанхан оглы, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному Ленинским районным судом г. Костромы от 4 августа 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 7 октября 2014 года) по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гасанова Ч.Г. оглы, адвоката Шистерова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

отбывающий наказание в виде лишения свободы Гасанов Ч.Г. оглы обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

Осужденный Гасанов Ч.Г. оглы в апелляционной жалобе просит освободить его условно-досрочно, указывая, что отбыл более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны (имеет два поощрения, действующие взыскания отсутствуют, иск частично погашен), женат, есть ребенок, имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с семьей, в случае освобождения гарантировано трудоустройство.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешен с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию.

При этом условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Гасанова Ч.Г. оглы, его отношение к труду, к общественной жизни в течение всего периода отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, Гасанов Ч.Г. оглы нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что Гасанов Ч.Г. оглы в целом характеризуется положительно: принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных, делает для себя положительные выводы, принимает участие в психологических и психокоррекционных тренингах, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ.

Вместе с тем, за все время отбывания наказания Гасанов Ч.Г. оглы достаточных мер к своему исправлению не предпринимал, поощрения получил непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с подобным ходатайством, спустя продолжительное время после начала отбывания наказания (19 февраля 2018 года, 23 июля 2018 года). Кроме того, осужденным было допущено нарушение режима отбывания наказания.

Обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, приняты во внимание судом при разрешении ходатайства, однако, не являются безусловным основанием для условно – досрочного освобождения, поскольку не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Наличие у осужденного семьи, постоянного места жительства и возможность трудоустроиться также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного Гасанова Ч.Г. оглы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2018 года в отношении Гасанова Чингиза Гасанхан оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий