Решение по делу № 33-5073/2023 от 04.07.2023

Судья Беловолова И.И.               УИД №86RS0004-01-2023-004294-02

                                       Дело № 33-5073/2023 (№ 9-490/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            1 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Чехович Галины Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, к Чехович Евгению Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе Чехович Галины Валерьевны на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года о возвращении частной жалобы,

установил:

определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года исковое заявление Чехович Г.В. возвращено заявителю.

17 мая 2023 года Чехович Г.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года частная жалоба Чехович Г.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока обжалования в отсутствии просьбы о его восстановлении).

В частной жалобе Чехович Г.В. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указала, что копию определения о возвращении искового заявления получила только 3 мая 2023 года, в связи с чем срок для обжалования ею не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба подана заявителем в суд по истечении процессуального срока обжалования судебного акта, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, определение судьи о возвращении искового заявления принято 18 апреля 2023 года. Соответственно, последним днем срока для подачи частной жалобы являлось 12 мая 2023 года.

Частная жалоба подана 17 мая 2023 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения судьи Чехович Г.В. не заявлено.

Доводы частной жалобы об исчислении срока со дня получения копии определения суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Поскольку частная жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока обжалования с указанием уважительности причин пропуска, то судья не имел правовых оснований для принятия частной жалобы к производству суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы Чехович Г.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чехович Галины Валерьевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий                         Дука Е.А.