Решение по делу № 2-803/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-803/18

             Решение СЃСѓРґР° РІ окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 РіРѕРґР°

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхняя Пышма                             28 Июня 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Натальи Владимировны к Шелюшенкову Олегу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шелюшенкова Олега Владимировича к Ивлевой Наталье Владимировне о признании права общей долевой собственности на жилой дом, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности, о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    Р˜РІР»РµРІР° Рќ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Шелюшенкову Рћ.Р’. Рѕ признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, Рѕ снятии СЃ регистрационного учета РїРѕ указанному адресу.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что является собственником жилого РґРѕРјР° в„– СЃ хозяйственными постройками, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи РѕС‚ 16.12.2002, свидетельства Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ 17.12.2002.

    Р’ конце 2003 РіРѕРґР° РѕРЅР° познакомилась СЃ Шелюшенковым Рћ.Р’., СЃ которым стала поддерживать близкие отношения. Р’ феврале 2011 РіРѕРґР° Шелюшенков Рћ.Р’. обратился Рє ней СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ зарегистрировать СЃРІРѕРµ место жительство РїРѕ указанному выше адресу, ссылаясь РЅР° то, что продал квартиру. РћРЅР° согласилась Рё 11.04.2011 зарегистрировала ответчика РІ принадлежащем ей жилом РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес>. Несмотря РЅР° то, что ответчик вселился РІ спорный жилой РґРѕРј, однако совместного хозяйства РѕРЅРё вели, общего бюджета РЅРµ имели. Шелюшенков Рћ.Р’. РЅРµ нес никаких расходов РїРѕ содержанию жилого РґРѕРјР°, РЅРµ оплачивал коммунальные услуги, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ найма СЃ ответчиком РЅРµ заключался. Шелюшенков Рћ.Р’. РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ являлся членом ее семьи. РЎ января 2017 РіРѕРґР° Шелюшенков Рћ.Р’. РІ жилом РґРѕРјРµ РїРѕ вышеуказанному адресу, РЅРµ проживает. Р’ августе 2017 РіРѕРґР° вывез СЃРІРѕРё личные вещи РёР· РґРѕРјР°. Р’ январе 2018 РіРѕРґР° вступил РІ брак СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ женщиной, постоянно проживает СЃ ней. Регистрация ответчика РІ принадлежащем ей РЅР° праве собственности жилой РґРѕРјРµ, затрагивает ее интересы собственника жилого помещения. Считает, что регистрация ответчика РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом РґРѕРјРµ, РЅРµ может являться основанием ограничения ее прав. Регистрация ответчика РІ жилом помещении РЅРµ определяет его прав РЅР° данное жилое помещение, Р° является лишь формой учета места жительства. Как указывалось, СЃ января 2017 РіРѕРґР° ответчик РЅРµ проживает РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом РґРѕРјРµ, вывез СЃРІРѕРё личные вещи, создал семью, вступил РІ брак СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ женщиной.

    РЎ учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что ответчик Шелюшенков Рћ.Р’. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

    РЁРµР»СЋС€РµРЅРєРѕРІ Рћ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃРѕ встречным РёСЃРєРѕРј Рє Ивлевой Рќ.Р’. Рѕ признании права общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. РџСЂРѕСЃРёС‚ признать Р·Р° РЅРёРј (Шелюшенковым Рћ.Р’.) Рё Ивлевой Рќ.Р’.) право общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, общей площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., баню, теплицу, расположенные РїРѕ адресу: <адрес> РІ размере <данные изъяты> доли РІ праве общей собственности. Установить, что решение СЃСѓРґР° является основанием для исключения записи РёР· единого государственного реестра недвижимости Рѕ праве собственности Ивлевой Рќ.Р’. РЅР° жилой РґРѕРј РїРѕ адресу: <адрес> Рё для регистрации права общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, общей площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., распложенный РїРѕ вышеуказанному адресу, РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что РѕРЅ (Шелюшенков Рћ.Р’.) Рё Ивлева Рќ.Р’. СЃ февраля 2004 РіРѕРґР° Рё РїРѕ август 2017 РіРѕРґР° состояли РІ фактических брачных отношениях. Проживали вместе РІ жилом РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес> (сначала РІ старом РґРѕРјРµ, Р° потом РІРѕ РІРЅРѕРІСЊ построенном жилом РґРѕРјРµ), вели общее хозяйство, объединяя СЃРІРѕРё РґРѕС…РѕРґС‹ для приобретения общего имущества. Р’ период нахождения РІ фактических брачных отношениях, РѕРЅРё вместе принимали совместное решение Рѕ приобретении РІ общую собственность имущества, путем вложения каждым, РІ равных долях, собственных средств. Р’ период РёС… фактических брачных отношений, РѕРЅ Рё Ивлева Рќ.Р’. имели каждый постоянный РґРѕС…РѕРґ РѕС‚ трудовой Рё РёРЅРѕР№ предпринимательской деятельности. Указанные РґРѕС…РѕРґС‹ РѕРЅРё объединяли РІ равных долях для приобретения общего имущества РїРѕ взаимной договоренности. Р’ период нахождения РІ фактических брачных отношениях, РёРјРё было приобретено следующее имущество: предметы бытового РѕР±РёС…РѕРґР°, мебель, бытовая техника, Рё, совместно, путем вложения СЃРѕ стороны каждого, денежных средств Рё собственного труда, был построен жилой РґРѕРј, площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., баня, РЅР° земельном участке, РїРѕ адресу: <адрес>.

Жилой дом, по адресу: <адрес>, был построен вместе, в период с марта 2011 года по сентябрь 2012 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ивлевой Н.В., на основании договора от 16.12.2002, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 17.12.2002,, принадлежал на праве собственности старый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2002 №.

В дальнейшем, на основании договора купли – продажи № земельного участка под объектом недвижимости от 16.12.2003, Ивлевой Н.В. был выкуплен земельный участок.

Поскольку старый жилой дом и земельный участок были приобретены Ивлевой Н.В. до начала их фактических брачных отношений, и были зарегистрированы на праве собственности именно за Ивлевой Н.В., то и право собственности на вновь построенный жилой дом (уже в период фактических брачных отношений), также было оформлено за Ивлевой Н.В.

Кроме жилого дома, на земельном участке по вышеуказанному адресу, также своими силами была построена баня, большая теплица, обустроены на земельном участке дорожки, посажены многолетние насаждения.

Старый жилой дом по адресу: <адрес>,, после окончания строительства нового дома, снесли и он был снят с учета в 2012 году.

Возникновение права собственности на вновь возведенный жилой дом, по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Ивлевой Н.В., в период их фактических брачных отношений.

Фактические обстоятельства строительства нового жилого дома по адресу: <адрес>, следующие:

В феврале 2011 года Ивлева Н.В. предложила ему начать строительство нового дома на принадлежащем ей земельном участке, по вышеуказанному адресу, на равных общедолевых условиях. Они давно вместе проживали, отношения у них были отличные. Они доверяли друг другу, поэтому он согласился. Они занимались предпринимательской деятельностью: оказывали риэлтерские услуги (Ивлева Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя).

Строительство жилого дома было осуществлено полностью его силами, и лишь для осуществления отдельных работ по возведению дома, им привлекались отдельные специалисты, на основании договоров подряда. В связи с тем, что подавляющие виды строительных работ он производил самостоятельно своим трудом, то строительство жилого дома обошлось им в несколько раз дешевле, чем стоит строительство аналогичных жилых домов. Строительные материалы, необходимое оборудование, строительные инструменты – все он приобретал самостоятельно на денежные средства, которые они объединяли с Ивлевой Н.В., проживая одной семьей. Также, для осуществления строительства нового жилого дома им привлекались кредитные денежные средства, в частности, он оформил потребительский кредит в ПАО «УБРиР», в августе 2011 года на сумму 450 000 рублей. При этом, в анкете на предоставление кредита, он указал: на строительство жилого дома по адресу: <адрес> подрядчиков, которые осуществляли отдельные работы по строительству жилого дома, он подыскивал самостоятельно, Ивлева Н.В. этих вопросов не касалась. Он заключал с подрядчиками соответствующие договоры, оплачивал их работу, приобретал необходимые материалы. Часть документов по приобретению материалов, договоров с подрядными организациями остались в распоряжении ответчика, и у него нет к ним доступа. Однако, часть документов, осталась у него, в связи с чем, он может представить их в качестве доказательств. Фундамент жилого дома он заливал самостоятельно, и ему в этом, помогали его друзья. Жилой дом построен из цельного бревна. Сруб для жилого дома и его монтаж на фундаменте он заказывал самостоятельно, в ООО «Протон», на основании договора от 15.02.2011. Стоимость сруба составила 450 000 рублей, которые были полностью им оплачены. Обустройством крыши и выставлением стропильной системы занимался, на основании договора, который был заключен между ним и ФИО2. Стоимость составила 50 000 рублей, которые полностью были оплачены им. Обрешетку крыши он также выполнял самостоятельно. Затем он приобрел металлочерепицу, и нашел фирму, которая по договору выполнила кровельные работы из металлочерепицы, установила коньковые планки, смонтировала фронтоны, водосточную систему, монтаж чернового потолка. Договор на выполнение указанных работ он заключал по предложению фирмы, непосредственно с коллективом бригады во главе с ФИО11 Стоимость этих работ составила 60 000 рублей, которые полностью были оплачены им. Полы в доме он укладывал самостоятельно, своими силами, приобретал только материал. Электромонтажные работы «под ключ» осуществлял его знакомый ФИО3. Договор с ним он не заключал, однако имеется акт приемки оконченных работ и его расписка в получении расчета за выполненную работу. Оконные блоки и двери он заказывал в ООО «Окна+», договор у него не сохранился. В 2012 году он полностью самостоятельно, осуществлял работу по газоснабжению жилого дома: оформлял договоры, заказывал необходимую проектную документацию. Внутреннюю отделку жилого дома он полностью осуществлял своими силами, приобретали только материалы. В сентябре 2012 года въехали в новый дом, и стали жить в нем постоянно. Старый жилой дом, снесли, а из бревен от дома, построили баню. Он сам построил деревянную веранду к жилому дому.

В период фактических брачных отношений, между ним и Ивлевой Н.В. имелось устное соглашение о том, что они объединяют все свои доходы, в равных долях, на приобретение в общую собственность, любого имущества, которое необходимо для нужд семьи. Для этого, ими всегда принималось совместное решение о приобретении того или иного имущества в общую собственность, они по общему согласию, владели, пользовались и распоряжались таким имуществом.

Относительно застройки земельного участка, за счет общих вложений, между ними также имела место устная договоренность о том, что все, что будет построено на земельном участке, будет их общей собственностью. В итоге, ими, на объединенные доходы, за счет собственного труда, было построено на указанном земельном участке: жилой дом, баня, большая теплица, обустроены на земельном участке, дорожки, посажены многолетние насаждения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 10.05.2018, Рє участию РІ деле, РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельные требования, привлечена Бабкина Рђ.Р’.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) – Ивлева Н.В., с участием представителя Колобовой Е.В., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик (по первоначальному иску) – Шелюшенков О.В., с участием представителя Иониной М.Ю., допущенной к участию в деле, в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Ивлевой Н.В., не признал. При этом, не отрицал обстоятельств, указанных Ивлевой Н.В. в обоснование иска, подтвердив, что в жилом доме, по адресу: <адрес>, с января 2017 года он не проживает, с указанного времени совместное хозяйство с Ивлевой Н.В., не ведет, членом ее семьи, не является. Создал семью, женился, и проживает по другому адресу. Просил в удовлетворении исковых требований Ивлевой Н.В., отказать, по доводам заявленного им встречного иска.

В качестве истца (по встречному иску) Шелюшенков О.В., с участием представителя Иониной М.Ю., допущенной к участию в деле, в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным во встречном исковом заявлении.

Ответчик (по встречному иску) – Ивлева Н.В., с участием представителя Колобовой Е.В., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования Шелюшенкова О.В., не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что ни устного, ни письменного соглашения, с Шелюшенковым О.В., ни до строительства, ни при строительстве спорного жилого дома, о создании общей долевой собственности, не было достигнуто и заключено. Какая-либо договоренность об этом, отсутствовала. Спорный жилой дом был построен на денежные средства, вырученные от продажи, принадлежащей ей на праве собственности (до знакомства с Шелюшенковым О.В.) однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживала со своей несовершеннолетней дочерью, а также на денежные средства от ее дохода в качестве индивидуального предпринимателя, на денежные средства, которыми в строительстве участвовала ее мать, а также за счет собственных сил, и помощи ее друзей, родственников, друзей дочери, при этом, не оспаривала определенных вложений труда в строительство, со стороны Шелюшенкова О.В., также оказывавшего помощь. Шелюшенков О.В., напротив, озвучивал, что вкладываться в строительство жилого дома, не намерен, в жилой до был зарегистрирован только потому, что не имел регистрации, и ему негде было зарегистрироваться. С Шелюшенковым О.В. она действительно совместно проживала, но никогда не вела с ним общего совместного хозяйства, не имела общего бюджета, не имела общих доходов от предпринимательской деятельности. Шелюшенков О.В., по ее просьбе, занимался поиском подрядчиков на выполнение строительных работ, вел с ними переговоры, она передавала Шелюшенкову О.В. денежные средства, которыми он рассчитывался с подрядчиками. Договор на приобретение сруба, был заключен Шелюшенковым О.В., поскольку он общался с подрядчиками, договаривался о рабочих вопросах, при этом, она считала целесообразным заниматься данным вопросом именно Шелюшенковым О.В., как мужчиной. На выполнение остальных работ: выполнение работ по установке стропильной системы, кровельных работ, работы по проведению электричества, проведению канализации, воды, гражданско – правовые договоры с работниками, не заключались. Работы выполнялись работниками, по найму, или знакомыми и друзьями, по –дружески, в качестве помощи, активное участие принимали ее родственники (родители, дочь, семья тети) а также мужья, зетья ее подруг, друзья дочери.

Строительство дома заканчивали также на денежные средства, которые были переданы ей, в качестве займа, ее братом ФИО13, на эти денежные средства были проведены работы по отоплению, водоснабжению, электричеству. Что касается, остальных строений: бани, теплицы, пояснила, что бани на участке нет, имеются лишь бревна от старого дома, которые планировали под баню, однако баню не строили, бревна лежат, где лежали, теплицу Шелюшенков О.В. не строил, и участия, ни трудом, ни денежными средствами, не принимал. Просила в удовлетворении встречных исковых требований Шелюшенкова О.В., отказать в полном объеме.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо – Бабкина Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, хотя Рѕ времени, дате Рё месте судебного разбирательства, был извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся РІ материалах дела извещением СЃ РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ третьего лица.

    РЎ учетом требований С‡.3 СЃС‚.167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, мнения лиц, участвующих РІ деле Рё присутствовавших РІ судебном заседании, СЃСѓРґ счел возможным Рё рассмотрел данное гражданское дело РІ отсутствие третьего лица Бабкиной Рђ.Р’.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя (РїРѕ первоначальному РёСЃРєСѓ), истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика (РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ), РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ, РїРѕ ходатайству сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что на праве общей собственности, может принадлежать имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Как следует из ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общее имущество может быть установлена долевая собственность лиц, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из договора купли – продажи от 16.12.2002, заключенного между ФИО4 (продавец) и Ивлевой Натальей Владимировной (покупатель), следует, что Ивлева Наталья Владимировна приобрела в собственность жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору купли – продажи, жилой дом состоит из одноэтажного бревенчатого строения, площадью застройки 43,9 кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площади <данные изъяты> кв.м. (литер А, а а1), со служебными постройками и сооружениями: дощатым навесом площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер Г), бревенчатого сарая площадью <данные изъяты> кв.м.(Литер Г1), дощатым сараем площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер Г2), деревянной теплицей площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер Г3), металлическими воротами, дощатым ограждением, что подтверждается технический информацией по объекту недвижимости и плана объекта от 09.12.2002, выданной Дочерним специализированным областным государственным унитарным предприятием «Верхнепышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Отчуждаемый жилой дом со служебными постройками и сооружениями расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 17.12.2002, на основании договора от 16.12.2002, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 17.12.2002, Ивлева Наталья Владимировна является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, площадью: общей – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Р˜Р· свидетельства Рѕ государственной регистрации права в„–, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области, 05.06.2015, РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи в„– земельного участка РїРѕРґ объектом недвижимости РѕС‚ 16.12.2003, следует, что Ивлева Наталья Владимировна, является собственником здания, назначение: жилое, площадью, общей <данные изъяты> РєРІ.Рј., этажность: 1, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>.

    РђРЅР°Р»РѕРіРёС‡РЅС‹Рµ сведения следуют РёР· сведений выписки РёР· Единого государственного реестра недвижимости РѕР± основных характеристиках Рё зарегистрированных правах РЅР° объект недвижимости, СЃ актуальностью РїРѕ состоянию РЅР° 10.04.2018. Данная выписка также содержит сведения Рѕ том, что РіРѕРґ завершения строительства – 2014 РіРѕРґ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ сведениям справки Рѕ лицах, зарегистрированных РїРѕ месту жительства, выданной Красненской поселковой администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Верхняя Пышма, РЅР° основании сведений похозяйственной РєРЅРёРіРё в„– 1 Р·Р° 2018 РіРѕРґ (лицевой счет хозяйства в„–), РїРѕ адресу: Свердловская область, РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РѕРєСЂСѓРі <адрес>, зарегистрированы: Ивлева Наталья Владимировна, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения – СЃ 11.02.2011; Шелюшенков Олег Владимирович, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения – СЃ 11.02.2011; Бабкина Александра Викторовна, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения – СЃ 20.09.2006 – РїРѕ 01.03.2018; ФИО8, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения – СЃ 24.10.2013 РїРѕ 01.03.2018.

    Р’ судебном заседании установлено, Рё следует РёР· объяснений сторон, что РІ период СЃ 2004 РіРѕРґР° РїРѕ август 2017 РіРѕРґР° Ивлева Наталья Владимировна Рё Шелюшенков Олег Владимирович состояли РІ близких отношениях, совместно проживали: сначала, СЃ 2008-2009 РіРѕРґР° – РІ квартире, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащей Ивлевой Наталье Владимировне, затем, СЃ 2011 РіРѕРґР° – РїРѕ адресу: <адрес>: сначала РІ старом РґРѕРјРµ (площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј.), приобретенном Ивлевой Натальей Владимировной, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи РѕС‚ 16.12.2002, затем, РІРѕ РІРЅРѕРІСЊ построенном РґРѕРјРµ (площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј.), РїРѕ данному адресу. РљСЂРѕРјРµ Ивлевой Натальи Владимировны Рё Шелюшенкова Олега Владимировича, РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом РґРѕРјРµ проживала дочь Ивлевой Рќ.Р’. – ФИО29, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения.

    РљР°Рє следует РёР· объяснений Шелюшенкова Олега Владимировича, строительство жилого РґРѕРјР° (площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј.), РїРѕ вышеуказанному адресу, продолжалось РІ период СЃ марта 2011 РіРѕРґР° РїРѕ сентябрь 2012 РіРѕРґР°.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ объяснениям Ивлевой Натальи Владимировны, строительство жилого РґРѕРјР° (площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј.), РїРѕ указанному выше адресу, продолжалось СЃ марта 2011 РіРѕРґР° РїРѕ февраль 2015 РіРѕРґР°, жилой РґРѕРј РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РЅРµ достроен.

    Р˜Р· объяснений Рё Ивлевой Натальи Владимировны Рё Шелюшенкова Олега Владимировича следует, что Шелюшенков Олег Владимирович проживал РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом РґРѕРјРµ РґРѕ августа 2017 РіРѕРґР°. Забрал СЃРІРѕРё личные вещи, иные приобретаемые РёРј РІ период проживания РїРѕ указанному адресу, вещи, выехал РёР· СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР°, РІ январе 2018 РіРѕРґР° зарегистрировал брак СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ женщиной, создал семью, Рё СЃ указанного выше период (август 2017 РіРѕРґР°) постоянно проживает РїРѕ РґСЂСѓРіРѕРјСѓ месту жительства. Спорным жилым РґРѕРјРѕРј РЅРµ пользуется РїРѕ его назначению (для проживания).

Обратившись в суд со встречным иском к Ивлевой Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Шелюшенков Олег Владимирович просит признать за ним (Шелюшенковым О.В.) и Ивлевой Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., баню, теплицу, расположенные по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности. Установить, что решение суда является основанием для исключения записи из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Ивлевой Н.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, и для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке.

В подтверждение вышеуказанным исковым требованиям Шелюшенков Олег Владимирович представил письменные документы: договор подряда № от 15.02.2011, заключенный между ним (Шелюшенковым О.В.) и ООО «Протон» (подрядчик), согласно которому, подрядчик обязуется выполнить собственными силами строительно – монтажные работы: по изготовлению и монтажу сруба жилого дома, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1., стоимость работ составляет 450 000 рублей, срок выполнения работ: с момента внесения предоплаты – 400 000 рублей после подписания договора, по 30.06.2011. Окончательный расчет производится в течение двух рабочих дней с момента приемки выполненных работ в полном объеме; квитанции ООО «Протон» к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2011, согласно которому принято от Шелюшенкова Олега Владимировича в счет оплаты по договору подряда № от 15.02.2011- 400 000 рублей, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.06.2011, согласно которой от Шелюшенкова Олега Владимировича принято в счет оплаты по договору подряда № от 15.02.2011 -50 000 рублей; расписка ФИО10 от 17.07.2011, в получении денежных средств от Шелюшенкова Олега Владимировича, в размере 56 000 рублей, в качестве оплаты за изготовление емкости в объеме 10 куб.м для канализации на земельном участке по адресу: <адрес>; акт сдачи – приемки работ от 29.08.2011, по которому ФИО3 (исполнитель) сдал, а Шелюшенков О.В. (заказчик) принял электромонтажные работы в жилом доме, по адресу: <адрес> в полном объеме; расписка, выданная ФИО3 в получении от Шелюшенкова Олега Владимировича, денежной суммы в размере 50 000 рублей, в качестве оплаты для монтажные работы по электроснабжению жилого дома, по адресу: <адрес>; договор подряда на выполнение кровельных работ от 15.08.2011, заключенный между ФИО11 (исполнитель) и Шелюшенковым Олегом Владимировичем (заказчик), согласно условиям которого исполнитель вместе со своей бригадой кровельщиков обязуется осуществить кровельные работы на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость работ-60 000 рублей. Оплата работ производится единовременно после приемки работ в этот же день, начало работ: 15.08.2011; окончание: 20.08.2011; акт сдачи –приемки работ от 25.08.2011; договор подряда от 15.07.2011, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и Шелюшенковым Олегом Владимировичем (заказчик), в соответствии с условиями которого, исполнитель выполняет работу по обустройству и выставлению стропильной системы крыши жилого дома и мансарды к нему, расположенному по адресу: <адрес>, стоимость работ – 50 000 рублей, начало работ: 15.07.2011, окончание работ: 01.08.2011., акт приемки сдачи работ от 25.07.2011.

В судебном заседании, по ходатайству Шелюшенкова О.В., допрошены свидетели: ФИО10, подтвердивший изготовление емкости для канализации в спорный жилой дом, получение денежных средств за выполненную работу, от Шелюшенкова О.В.; ФИО18, пояснивший в судебно заседании, что слышал намерения обоих (Шелюшенкова О.В. и Ивлевой Н.В.) о строительстве жилого дома, в 2011 году залили фундамент, заказали сруб, он порекомендовал им ФИО2 как мастера для выполнения работ по обустройству стропильной системы крыши, рассчитывался за работу Шелюшенков О.В.; ФИО19, пояснивший в судебном заседании, что по заказу Шелюшенкова О.В. изготовили сруб дома, аванс вносил Шелюшенков О.В; ФИО30, пояснивший в судебном заседании, что считал Шелюшенкова О.В. и Ивлеву Н.В. семьей, ему известно о том, что они собирались строить дом, со слов Шелюшенкова О.В. ему известно, что он нашел сруб для дома, который собирались строить с Ивлевой Н.В. по обоюдному решению; ФИО20, пояснившая в судебном заседании об известном ей факте совместного проживания Шелюшенкова О.В. и Ивлевой Н.В., которые по обоюдному решению решили строить свой дом; ФИО21, пояснивший в судебном заседании, что считал Шелюшенкова О.В. и Ивлеву Н.В. семьей, и полагал, что они строят дом вместе, он (ФИО21) оказывал определенную помощь в строительстве дома своими силами, ему известно, что Шелюшенков О.В. выполнял работу по ошкуриванию всего дома, болгаркой.

Возражая против вышеуказанных встречных исковых требований, Ивлева Н.В. пояснила, что новый жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>, строился на денежные средства, вырученные от продажи, принадлежащей ей на праве собственности (до знакомства с Шелюшенковым О.В.) однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживала со своей несовершеннолетней дочерью, а также на денежные средства от ее дохода в качестве индивидуального предпринимателя, на денежные средства, которыми в строительстве участвовала ее мать, а также за счет собственных сил, и помощи ее друзей, родственников, друзей дочери, при этом, не оспаривала определенных вложений труда в строительство, со стороны Шелюшенкова О.В., также оказывавшего помощь. Шелюшенков О.В., по ее просьбе, занимался поиском подрядчиков на выполнение строительных работ, вел с ними переговоры, она передавала Шелюшенкову О.В. денежные средства, которыми он рассчитывался с подрядчиками. Договор на приобретение сруба, был заключен Шелюшенковым О.В., поскольку он общался с подрядчиками, договаривался о рабочих вопросах, при этом, она считала целесообразным заниматься данным вопросом именно Шелюшенковым О.В., как мужчиной. На выполнение остальных работ: выполнение работ по установке стропильной системы, кровельных работ, работы по проведению электричества, проведению канализации, воды, гражданско – правовые договоры с работниками, не заключались. Работы выполнялись работниками, по найму, или знакомыми и друзьями, по –дружески, в качестве помощи, активное участие принимали ее родственники (родители, дочь, семья тети) а также мужья, зетья ее подруг, друзья дочери. Какие –либо устные или письменные соглашения о совместном строительстве спорного жилого дома, а тем более, в долевую собственность, с Шелюшенковым О.В., не заключались, какая-либо договоренность по данному поводу, отсутствовала. У Шелюшенкова О.В., отсутствовала стабильная работа, стабильный заработок, отсутствовало желание строить дом, вкладываться в строительство дома, он не имел ни намерений, ни финансовой возможности.

Строительство дома заканчивали также на денежные средства, которые были переданы ей, в качестве займа, ее братом ФИО13, на эти денежные средства были проведены работы по отоплению, водоснабжению, электричеству. Что касается, остальных строений: бани, теплицы, пояснила, что бани на участке нет, имеются лишь бревна от старого дома, которые планировали под баню, однако баню не строили, бревна лежат, где лежали, теплицу Шелюшенков О.В. не строил, и участия, ни трудом, ни денежными средствами, не принимал.

    Р’ подтверждение вышеуказанным доводам, ФИО22 представлены письменные документы: выписка РїРѕ счету РџРђРћ РљР‘ «Уральский банк реконструкции Рё развития» (УБРиР) Рѕ движении денежных средств, расходуемых РЅР° строительство СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР°, РІ том числе, СЃРѕ сведениями РѕР± остатке РЅР° 03.03.2011 денежных средств РІ размере 700 000 рублей, РѕС‚ продажи принадлежащей ей РЅР° праве собственности квартиры РїРѕ адресу: <адрес>Рђ -28; РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли – продажи квартиры РїРѕ указанному адресу РѕС‚ 02.03.2011, заключенный между Ивлевой Натальей Владимировной (продавец) Рё ФИО12 (покупатель), СЃРѕ сведениями Рѕ продажной стоимости квартиры – 1000 000 рублей; расписка РѕС‚ 08.02.2011 Ивлевой Натальи Владимировны Рѕ получении РѕС‚ ФИО12 денежных средств РІ качестве задатка Р·Р° продаваемую квартиру РїРѕ адресу: <адрес>, РІ размере 500 000 рублей, СЃ указанием РЅР° полную стоимость квартиры -1 800 000 рублей; расписка РѕС‚ 02.03.2011 Ивлевой Натальи Владимировны Рѕ получении РѕС‚ ФИО12 1 300 000 рублей РІ качестве полного расчета Р·Р° проданную квартиру; расписка РѕС‚ 15.06.2012, выданная Ивлевой Натальей Владимировной, ФИО13, РІ получении РІ качеству займа РІ долг денежных средств РІ размере 300 000 рублей СЃ обязательством Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ долга РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 01.07.2013; расписка ФИО31 РѕС‚ 05.09.2012, выданная Ивлевой Наталье Владимировне, Рѕ получении 250 000 рублей Р·Р° выполнение сантехнических работ РІ РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес>: отопление, водоснабжение, сан-фаянс, установка унитаза, душевой кабины, запуск проделанной работы; технические условия в„– РЅР° проектирование газоснабжения жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, акт обследования помещения, подписанные Ивлевой Рќ.Р’. квитанция РѕР± оплате стоимости работ РІ РћРђРћ «Свердловскоблгаз» СЃРѕ сведениями Рѕ внесении платы РІ размере 3 065,65рублей, Ивлевой Рќ.Р’.; кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ 28.02.2015, заключенный между Р—РђРћ «Райфайзенбанк» Рё Ивлевой Натальей Владимировной, согласно условиям которого, Ивлевой Наталье Владимировне, предоставлен кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 200 000 рублей; фотографии жилого РґРѕРјР° Рё территории РїРѕ указанному выше адресу.

    Р’ судебном заседании РїРѕ ходатайству Ивлевой Рќ.Р’., допрошены свидетели: свидетель ФИО23 (РІ судебном заседании 30.05.2018), пояснившая РѕР± известных ей обстоятельствах строительства СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР° РЅР° денежные средства Ивлевой Рќ.Р’., РІ том числе, Р·Р° счет денежных средств, вырученных РѕС‚ продажи квартиры РїРѕ <адрес>, принадлежавшей Ивлевой Рќ.Р’., Рё РїСЂРё помощи труда Рё СЃРёР» родственников Ивлевой Рќ.Р’., друзей. Ей известно, что РІ некоторых случаях, Ивлева Рќ.Р’. передавала денежные средства Р·Р° работу, наемным работникам, через Шелюшенкова Рћ.Р’. (передавала Шелюшенкова Рћ.Р’., Р° РѕРЅ передавал Р·Р° выполненную работу), РЅР° строительство веранды, денежные средства давала мать Ивлевой Рќ.Р’.; свидетель ФИО9, пояснившая РІ судебном заседании, что ее мать Ивлева Рќ.Р’. РІ 2002 РіРѕРґСѓ приобрела старый жилой РґРѕРј, РїРѕ адресу: <адрес>, чтобы построить новый РґРѕРј, который строили, РІ дальнейшем, РЅР° денежные средства, вырученные РѕС‚ продажи однокомнатной квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, которую ее мать продала Р·Р° 1 800 000 рублей. Ей известно Рѕ приобретении СЃСЂСѓР±Р° для РЅРѕРІРѕРіРѕ РґРѕРјР° РїРѕ указанному адресу РЅР° денежные средства Ивлевой Рќ.Р’. – 500 000 рублей, которые передавались РІ ее (ФИО9) присутствии: Ивлева Рќ.Р’. передала ФИО6, который, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, передал РІ счет оплаты СЃСЂСѓР±Р°, РїСЂРё этом, ей известно, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ письменной форме, РЅРµ заключался. Аналогичным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј производились остальные расчеты СЃ работниками, которых нанимали для выполнения строительных работ (Ивлева Рќ.Р’.- Шелюшенкову Рћ.Р’., РѕРЅ – работникам). Ей известно, что РЅРё устного, РЅРё письменного соглашения ее мать Ивлева Рќ.Р’. Рё Шелюшенков Рћ.Р’. Рѕ строительстве жилого РґРѕРјР° РІ общую долевую собственность, РЅРµ заключали, Рё речи РѕР± этом РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ было. Р’ строительстве жилого лома активное участие принимали РёС… (ФИО27) родственники, РґСЂСѓР·СЊСЏ; свидетель ФИО13 – дал аналогичные показания, подтвердил передачу РІ качестве займа, Ивлевой Рќ.Р’., денежных средств РЅР° строительство РґРѕРјР°; свидетель ФИО24, подтвердивший получение РѕС‚ Ивлевой Рќ.Р’. 250 000 рублей Р·Р° выполнение РёРј (ФИО24) сантехнических работ РІ РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес>: отопление, водоснабжение, сан-фаянс, установка унитаза, душевой кабины, запуск проделанной работы, РІ остальной части дал показания –аналогичные содержанию показаний свидетелей ФИО9 Рё ФИО25

    РўР°РєРёРј образом, оценив РІСЃРµ доказательства РїРѕ делу, РІ РёС… совокупности, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ полного, объективного Рё всестороннего Рё непосредственного исследования, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований Ивлевой Рќ.Р’., Рё РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шелюшенкова Рћ.Р’., РІ силу следующего.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства РЅР° которые ссылается РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений. Обстоятельства дела, которые РІ соответствии СЃ законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ подтверждаться никакими РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Ивлевой Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве общей собственности на данный жилой дом, Шелюшенков О.В. ссылается, как указывалось выше, на то, что спорный жилой дом был приобретен (создан) в период их совместного проживания с Ивлевой Н.В. (фактических брачных отношений) и ведения совместного хозяйства на их совместные денежные средства, в связи с чем, считает, следует признать, что данный жилой дом находится в общей собственности.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17.05.1995 N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак. Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора между Шелюшенковым О.В. и Ивлевой Н.В., в отношении правового режима спорного жилого дома, который бы свидетельствовал о том, что данное недвижимое имущество находится в общей собственности сторон.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· предмета требований, Шелюшенков Рћ.Р’., заявив вышеуказанные исковые требования Рѕ признании Р·Р° РЅРёРј права РЅР° ? долю РІ праве обшей долевой собственности РЅР° спорный жилой РґРѕРј, ссылаясь РЅР° то, что доли РІ праве собственности между РЅРёРј Рё Ивлевой Рќ.Р’. должны быть определены, равные, фактически РїСЂРѕСЃРёС‚ произвести, таким образом, раздел СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР° между РЅРёРј Рё Ивлевой Рќ.Р’.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 252 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации имущество, находящееся РІ долевой собственности, может быть разделено между ее участниками РїРѕ соглашению между РЅРёРјРё.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм закона, применительно к данному спору, следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, в строительстве жилого дома, и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение (создание) этого имущества.

Представленные Шелюшенковым О.В. вышеуказанные доказательства, в том числе, свидетельские показания, данные обстоятельства не подтверждают.

Из представленных Шелюшенковым О.В. показаний свидетелей: ФИО10, ФИО19, как указывалось выше, следует, что все переговоры с ними как с подрядчиками, вел, и рассчитывался за выполненную работу, Шелюшенков О.В.

Однако, данные обстоятельства, указанные свидетелями, сами по себе не подтверждают ни факт совместного (с Ивлевой Н.В.) строительства спорного жилого дома, ни вложение Шелюшенковым О.В. денежных средств в создание (строительство) жилого дома. Доказательств источника денежных средств, для их вложения (в связи с расчетами с подрядчиками) в строительство спорного жилого дома, Шелюшенковым О.В., не представлено, а представленные доказательства, данное обстоятельство не подтверждают.

Из объяснений Ивлевой Н.В., и допрошенных по ее ходатайству свидетелей: ФИО23, ФИО9, ФИО28, ФИО24, следует, что денежные средства для расчетов с подрядчиками, Шелюшенкову О.В. передавала Ивлева Н.В. При этом, указан источник денежных средств: денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей Ивлевой Н.В., на праве собственности, по адресу: <адрес>, что соотносится с письменными материалами дела (исходя из периода): расписками в получении от покупателя денежных средств, в счет расчета по договору купли – продажи; выпиской со счета в ПАО «УБРиР», кредитным договором на получение денежных средств в размере 200 000 рублей, расписками в получении денежных средств от ФИО28 в качестве суммы займа, полученных, как следует из объяснений Ивлевой Н.В., для продолжения строительства жилого дома.

Вышеуказанные объяснения Ивлевой Н.В., и показания допрошенных по ее ходатайству свидетелей, Шелюшенковым О.В., какими –либо объективными доводами, не оспорены, и какими-либо доказательствами, не опровергнуты.

Показания свидетелей ФИО21, Павлова, допрошенных по ходатайству Шелюшенкова О.В. о том, что данные свидетели считали Шелюшенкова О.В. и Ивлеву Н.В. одной семьей, которые вели общее совместное хозяйство, и считали, что поскольку они совместно проживают, то и совместно строят дом, правового значения не имеют.

Факт совместного проживания и ведение общего хозяйства сторонами спора, не состоящих в браке, как и факт наличия у Шелюшенкова О.В. дохода и средств, не доказывает, и сам по себе, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

При оценке вышеуказанных доводов Шелюшенкова О.В. и показаний допрошенных по его ходатайству, свидетелей, суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    РљР°Рє указывалось выше, представленные Шелюшенковым Рћ.Р’. письменные документы (РІ том числе, РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РїРѕРґСЂСЏРґР°, кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ), юридически значимые обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения данного СЃРїРѕСЂР°, РЅРµ подтверждают.

    РџСЂРё оценке РґРѕРІРѕРґРѕРІ Шелюшенкова Рћ.Р’. Рѕ том, что РѕРЅ участвовал РІ строительстве РґРѕРјР°, СЃСѓРґ обращает внимание РЅР° правовую позицию Верховного РЎСѓРґР° РІ Рї. 4 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° РЎРЎРЎР  РѕС‚ 31 июля 1981 РіРѕРґР° N 4 (РІ редакции 30.11.1990) "Рћ судебной практике РїРѕ разрешению СЃРїРѕСЂРѕРІ, связанных СЃ правом личной собственности РЅР° жилой РґРѕРј" (которую, СЃСѓРґ считает возможным применить РІ данном случае), индивидуальное жилищное строительство осуществляется РІ целях обеспечения жилой площадью тех граждан Рё членов РёС… семьи, которым РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ предоставлен РІ бессрочное пользование земельный участок для строительства РґРѕРјР°. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц РІ строительстве РґРѕРјР° РЅРµ может служить основанием для признания Р·Р° РЅРёРјРё права собственности РЅР° часть построенного РґРѕРјР°. Эти лица вправе требовать возмещения собственником РґРѕРјР° произведенных РёРјРё затрат. Р’ отдельных случаях СЃ учетом всех обстоятельств дела СЃСѓРґС‹ РјРѕРіСѓС‚ признать Р·Р° указанными лицами право собственности РЅР° часть РґРѕРјР°. РџСЂРё этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, РїРѕ которым строительство РґРѕРјР° производилось СЃ участием лиц, претендующих РЅР° признание Р·Р° РЅРёРјРё права собственности РЅР° часть РґРѕРјР°, имелась ли между сторонами договоренность Рѕ создании общей собственности РЅР° РґРѕРј.    

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", даны разъяснения о том, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома, не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Поскольку, таким образом, доказательств заключения с Ивлевой Н.В. соглашения о совместной трудовой деятельности и приобретении (создания) спорного имущества в общую собственность (в общую долевую собственность), позволяющих установить размер доли Шелюшенкова О.В. в этом имуществе, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не представлено, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не порождает режим общей собственности на объект недвижимости, правовые основания для удовлетворения исковых требований Шелюшенкова О.В., отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шелюшенкова О.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., баню, теплицу, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности, исковые требования об установлении, что решение суда является основанием для исключения записи из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Ивлевой Н.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, и для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 95 кв.м., распложенный по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке, удовлетворению, как производные требования, также не полежат.

Что касается исковых требований Ивлевой Н.В. о признании Шелюшенкова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, то данные исковые требования заявлены Ивлевой Н.В. правомерно, в соответствии с требованиями закона, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, и следует из искового заявления Ивлевой Н.В., ее объяснений в судебном заседании, с января 2017 года Шелюшенков О.В. в жилом доме по вышеуказанному адресу, не проживает. В августе 2017 года вывез свои личные вещи из жилого дома. В январе 2018 года вступил в брак с другой женщиной, постоянно проживает с ней в другом жилом помещении. Спорное жилое помещение по назначению (для проживания) Шелюшенков О.В., не использует. Членом ее семьи (Ивлевой Н.В.) -собственника спорного жилого помещения, не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилой доме, затрагивает ее интересы, как собственника жилого помещения, создает препятствия по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением, по своему усмотрению.

Ответчик (по первоначальному иску) – Шелюшенков О.В. вышеуказанные обстоятельства, не оспаривал, фактически подтвердив их.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме, принадлежащим на праве собственности Ивлевой Н.В., приводит к ущемлению правомочий истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом доме, не имеется, членом семьи истца (Ивлевой Н.В.) ответчик Шелюшенков О.В., не является, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ ответчик Шелюшенков Рћ.Р’., возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных РґРѕРІРѕРґРѕРІ РЅРµ привел, Рё доказательств СЃРІРѕРёРј возражениям, РЅРµ представил, доказательства, представленные истцом, РЅРµ РѕСЃРїРѕСЂРёР» Рё РЅРµ опроверг, СЃСѓРґ обосновывает СЃРІРѕРё выводы объяснениями истца (Ивлевой Рќ.Р’.), Рё представленными РёРј доказательствами.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных Ивлевой Н.В. вышеуказанных исковых требований, суд считает, что исковые требования о снятии Шелюшенкова О.В. с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета к компетенции суда, не относится, являясь административной функцией уполномоченных органов: отдела по вопроса миграции МО МВД России «Верхнепышминский», Красненской поселковой администрации городского округа Верхняя Пышма.

Однако поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия Шелюшенкова Олега Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Ивлевой Н.В., произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика (по первоначальному иску) Шелюшенкова О.В.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шелюшенкова О.В., произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11 664 рубля, взысканию с ответчика (по встречному иску) Ивлевой Н.В., по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлевой Натальи Владимировны к Шелюшенкову Олегу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Шелюшенкова Олега Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>.

    Р’ удовлетворении исковых требований РІ остальной части, отказать.

    Р”анное решение является основанием для снятия Шелюшенкова Олега Владимировича СЃ регистрационного учета РїРѕ адресу: <адрес>.

    Р’ удовлетворении встречных исковых требований Шелюшенкова Олега Владимировича Рє Ивлевой Наталье Владимировне Рѕ признании права общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, РѕР± исключении записи РёР· Единого государственного реестра недвижимости Рѕ праве собственности, Рѕ регистрации права общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, отказать.

    Р’зыскать СЃ Шелюшенкова Олега Владимировича РІ пользу Ивлевой Натальи Владимировны, РІ счет возмещения судебных расходов РїРѕ уплате государственной пошлины -300 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР°, РІ течение месяца, СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме, через Верхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рќ.Рќ. Мочалова.