Решение от 20.02.2024 по делу № 33-676/2024 от 30.01.2024

Судья: Потапов А. И. Дело № 33-676/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела № 13-80/2023 по частной жалобе директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тымская основная общеобразовательная школа» Домковской Марии Петровны на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12 декабря 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Каргасокского районного суда Томской области от 24.02.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тымская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности.

На муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Тымская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность в срок до 01.06.2023 устранить нарушения технических правил и норм, а именно: заменить фундамент здания, расположенного по адресу: ул. Школьная, 17, с. Тымск, Каргасокский район, Томская область, в осях «А-ЕЮ 1-8», в осях «А-Ж, 8-10»; заменить брусчатые наружные и внутренние стены школы в осях «А-Е, 1-8», «А-Ж, 8-10», конструкции чердачного перекрытия школы в осях «А-Е, 1-8», и «А-Ж, 8-10», конструкции стропильной системы в осях «А-Е, 1-8» и «А-Ж, 8-10», провести ремонт крыши здания, расположенного по адресу: ул. Школьная, 17, с. Тымск, Каргасокский район, Томская область.

На администрацию Каргасокского района возложена обязанность в срок до 31.05.2022 по осуществлению поиска подрядчика для проведения капитального ремонта и реконструкции здания, расположенного по адресу: ул. Школьная, 17, с. Тымск, Каргасокский район, Томская область, а также обязанность по оплате ремонтных работ здания школы по вышеуказанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу 05.04.2022, 06.04.2022 исполнительный лист /__/ по делу № 2-76/2022 направлен на исполнение в отдел судебных приставов (л.д. 78).

30.11.2023 муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Тымская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту – МКОУ «Тымская школа») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.02.2022 сроком до 01.09.2025

В обоснование заявления указано, что ответчик не имеет возможности выполнить возложенные на него обязанности судебным решением в срок до 01.06.2023, поскольку проектно-сметная документация на капитальный ремонт школы получена от администрации Каргасокского района 12.10.2023. Стоимость работ по проекту составила 170815,09 тыс. руб., согласно бюджетным сметам за 2022 и 2023 годы средства в указанном объеме до школы не доводились.

На основании ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление МКОУ «Тымская школа» рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением судья в удовлетворении требований МКОУ «Тымская школа» об отсрочке исполнения решения суда до 01.09.2025 отказал.

В частной жалобе директор МКОУ «Тымская школа» Домковская М.П. просит определение суда от 12.12.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование невозможности исполнения решения суда приводит доводы об отсутствии необходимого объема финансирования, прикладывает выписки из бюджетной сметы МКОУ «Тымская школа» за 2022, 2023 гг., положительное заключение государственной экспертизы от 12.10.2023.

В возражениях на частную жалобу прокурор Каргасокского района просит оставить определение суда от 12.12.2023 без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Аналогичные положения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами судьи.

Как приведено выше, решением Каргасокского районного суда от 24.02.2022 на ответчика МКОУ «Тымская школа» возложена обязанность в срок до 01.06.2023 устранить нарушения технических правил и норм, а именно: заменить фундамент здания, расположенного по адресу: ул. Школьная, 17, с. Тымск, Каргасокский район, в осях «А-ЕЮ 1-8», в осях «А-Ж, 8-10»; заменить брусчатые наружные и внутренние стены школы в осях «А-Е, 1-8», «А-Ж, 8-10», конструкции чердачного перекрытия школы в осях «А-Е, 1-8» и «А-Ж, 8-10»; конструкции стропильной системы в осях «А-Е, 1-8» и «А-Ж, 8-10», провести ремонт крыши здания.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявителем не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что в указанный срок исполнить решение суда не представлялось возможным в силу объективных причин.

Объективная необходимость установления нового срока проведения работ до 01.09.2025 доказательствами не подтверждена.

Отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылки должника на длительность согласования проектной документации также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Заявителем не приведено доказательств, указывающих на то, что им испрашивалось финансирование на выполнение ремонтных мероприятий, установленных решением суда от 24.02.2022, равно как и предпринимались меры по ускорению процесса выделения бюджетного финансирования для указанных целей.

Нет оснований утверждать, что соответствующее финансирование будет выделено учебному заведению в испрашиваемый срок до 01.09.2025. Документации, содержащей такие сведения, заявителем не приложено.

Принимая во внимание, что решение суда не исполняется уже на протяжении двух лет в отсутствие на то уважительных причин, аргументы ответчика о недостаточности бюджетных средств и в связи с этим срока для исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание.

В связи с тем, что непринятие должником мер к своевременному исполнения решения суда ведёт к необоснованному затягиванию исполнения судебного постановления и к дальнейшим нарушениям гарантированных законом прав несовершеннолетних, судья принял правильное решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения. С учётом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░