Решение по делу № 2-74/2023 от 09.01.2023

Дело №

64RS0№-73

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                                  г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В..,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кечаловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Кечаловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и Кечаловой Т.В. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019 на задолженность ответчика. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с Кечаловой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность, образовавшуюся в период с 24.07.2013 года по 23.09.2018 года в размере 108865 руб. 10 коп. сумму основного долга; 191134 руб. 90 коп. – сумму неоплаченных процентов, а всего 300000 руб. Также просит взыскать с Кечаловой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» государственную пошлину в размере 6200 рублей.

            Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Кечалова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия. Представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.

            Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

          В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

         В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 между Кечаловой Т.В. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (л.д.12-13).

Из выписки по счету следует, что заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 300000 рублей.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        13.03.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.07.2013 по 23.09.2018 по кредитному договору, ООО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав требования №-УТП (л.д.16-17)..

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № от 20.04.2022 года с Кечаловой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013, за период с 24.07.2013 по 23.09.2018 в размере 90,174% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 108858 руб. 41 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 120720 руб. 62 коп) – сумму основного долга; 90,174% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 191141 руб. 59 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 211970 руб. 14 коп.)- сумму неоплаченных процентов, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3100 руб., а всего 303100 руб.). Определением мирового судьи от 01.09.2022 года данный судебный приказ был отменен (л.д.10).

          Ответчиком Кечаловой Т.В. и представителем ответчика ФИО4 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

         Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств в указанной сумме, банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора Кечалова Т.В. обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита Кечалова Т.В. выполняла ненадлежащим образом (л.д.11).

    Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с заявленными требованиями 04.01.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 21).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности. (л.д.10).

Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

      В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности Кечаловой Т.В. также истцом не указано о выставлении Кечаловой Т.В. заключительного счета и направлении требования о погашении задолженности.

    Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 19.06.2013 истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

    На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

          отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кечаловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

    Срок изготовления мотивированного решения 17 февраля 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                            Н.В. Ходжаян