Решение по делу № 2-551/2016 от 23.03.2016

Дело № 2 – 551/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 10 мая 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» мая 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 как полученное неосновательное обогащение 2 800 000 рублей, мотивируя следующим.                     В 2014 году его знакомый ФИО2, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>А с возведенным на нем фундаментом для строительства жилого дома, предложил истцу осуществить финансирование жилого дома на указанном участке с последующим оформлением на истца 50% в праве собственности на указанный дом, на что он согласился. В период 2-14-2016 г.г. он передал ответчику в общей сложности наличных денег и материалов (гаражных ворот, минеральных плит для утепления дома, дверей, изготовление окон) на сумму 2 800 000 рублей. Факт получения указанной денежной суммы ФИО2 подтвердил, написав расписку об этом. Однако, построив дом, ответчик на истца ничего не оформил, а продал дом постороннему лицу – ФИО4 В октябре 2015 года в телефонном разговоре ответчик заявил, что никаких денежных средств истцу возвращать не собирается, поэтому он был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту мошенничества, однако постановлением следователя СО МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений. В ходе проверки ФИО2 подтвердил в своих объяснениях факт имеющейся у него перед истцом задолженности в сумме 2 800 000 рублей, заявив, что в настоящее время денег ФИО1 не должен, так как в ноябре 2015 года деньги истцу отдал, однако никаких денежных средств ответчик истцу не возвращал.                        В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что с февраля 2014 года по осень 2015 года он передавал ответчику наличные денежные средства в различных суммах (по 100-, 200-, 800 тысяч рублей), за его счет и его силами были изготовлены и установлены в строящемся доме оконные блоки, которые передавались двумя партиями (на 350 000 рублей и на 150 000 рублей), двое гаражных ворот стоимостью 85 000 рублей, приобретены минеральные плиты на 100 000 рублей, краска на 40 000 рублей. В апреле 2015 года он с ФИО2 по имеющимся у них записям посчитали его затраты и ответчик, согласился, что сумма затрат составила 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, подтвердив факт передачи ему денег и материалов на сумму 2 850 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.            Представитель истца адвокат ФИО8 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, полагая, что возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение в истребуемой денежной сумме доказано, а ответчиком доказательств возврата денег истцу не представлено.

    Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.45).

С учётом согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

    В судебном заседании было установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2 (л.д.37), в которой тот признает как факт состоявшейся между сторонами устной договоренности о совместном строительстве дома, так и факт вложений в строительство дома истца ФИО1 (как наличными денежными средствами, так и материалами и работами) всего в размере истребуемой истцом суммы, а также признает невыполнение им устной договоренности, собственноручно указав, что «из-за возникших проблем перевел дом на Агафонова Павла» и «обязуется вернуть ФИО1 затраченные им средства».                                        Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил и в ходе проводимой СО МО МВД РОСИИ «Ивановский» процессуальной проверки по заявлению ФИО1, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58).

Обстоятельства, свидетельствующие о договоренности между истцом и ответчиком, факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств, строительных материалов (оконных блоков, ворот, дверей, минеральных плит и пр.), выполнения за счет сил и средств истца работ в строящемся на участке ответчика доме в период с осени 2014 года по весну 2015 года подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6                                    Исходя из изложенного, суд считает установленным (обратного не доказано), что весной 2014 года между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о совместном строительстве жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке с имеющимся на нем фундаменте под жилой дом по адресу: <адрес>-А, во исполнение которой ФИО1 в период с 2014 года по 2015 г.г. передавал ФИО2 как наличные деньги так и строительные материалы (минеральные плиты, гаражные ворота, двери), а также изготовленные за свой счёт оконные блоки; при этом также за свой счет установил в указанном доме оконные блоки, гаражные ворота, двери, минеральные плиты с целью утепления дома, произвел покраску дома, всего затратив (в том числе с передачей наличными денежных средств) 2 800 000 рублей.

Таким образом, на стороне ФИО2, получившего от ФИО1 денежные средства, строительные материалы и исполнение работ, и не исполнившего, в свою очередь, имевшуюся с ФИО1 договоренность об оформлении доли в праве на возведенный жилой дом, возникло неосновательное обогащение в размере 2 800 000 рублей, которое в силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ он обязан возвратить истцу ФИО1         Доказательств передачи ответчиком ФИО2 указанной денежной суммы ФИО7 суду не представлено.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 15, 307, 309, 310, 1102 - 1105 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.                                         Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено «16» мая 2016 года.

Судья: Архипова А.Р.