Решение по делу № 2-231/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-231/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000172-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 марта 2023 года                                   город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савельеву Максиму Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Савельеву М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 17.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<1>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<2>», государственный регистрационный знак №, под управлением Савельева М.Н., являющегося собственником автомобиля. ДТП произошло по вине Савельева М.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Савельева М.Н. был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО №. Транспортное средство «<1>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 341 490 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 1 941 490 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 907,45 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 109, 111), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Савельев М.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 112).

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев Е.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лифтстрой-Ч» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 113, 114).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «<данные изъяты>» 10.06.2021 заключен договор имущественного страхования № автомобиля «<1>», VIN №, на период с 10.06.2021 по 10.06.2025, застрахованные риски - хищение, повреждение, GAP, самовозгорание, ущерб по дополнительному оборудованию, страховая сумма 9 440 000 руб., франшиза 0,00 руб. (л.д. 79-86).

Указанное транспортное средство по договору лизинга № от 09.06.2021 передано ООО «Лифтстрой-Ч» собственником ООО «<данные изъяты>» (договор купли-продажи № от 09.06.2021) (л.д. 105).

17.02.2022 на автодороге Кстово-Подлесово 3 км в 17-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<1>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<2>», государственный регистрационный знак №, под управлением Савельева М.Н., являвшегося на момент ДТП собственником данного автомобиля (л.д. 106, 115-118).

Из административного материала следует, что Савельев М.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигаясь прямо в сторону Подлесово, из-за обледенения дорожного полотна не справился с управлением своего транспортного средства «<2>» и совершил столкновение с транспортным средством «<1>», движущемся во встречном направлении.

В результате ДТП транспортное средство «<1>» получило механические повреждения.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя «<1>» Васильева Е.И. не установлено.

Гражданская ответственность водителя Савельева М.Н. при управлении автомобилем «<2>», на момент ДТП по договору ОСАГО № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Поврежденный автомобиль «<1>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования.

Согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<1>», государственный регистрационный знак №, составила 2 341 490 руб. (л.д. 19-44, 87-89).

24.05.2022 денежные средства в указанном размере перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет СТОА - ООО «<данные изъяты>» (л.д. 18).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки в части непокрытой страховым возмещением по договору ОСАГО.

Бремя доказывания отсутствия оснований для взыскания ущерба в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на владельце источника повышенной опасности, то есть на ответчике. Вместе с тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные АО «АльфаСтрахование» в результате оплаты стоимости произведенного ремонта поврежденного транспортного средства «<1>», государственный регистрационный знак №, в размере 2 341 490 руб. за вычетом суммы по договору ОСАГО 400 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в размере 1 941 490 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 907,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савельеву Максиму Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Савельева Максима Николаевича <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в порядке возмещения ущерба в сумме 1 941 490 руб., в возврат государственной пошлины 17 907,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.