Решение по делу № 2-929/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>5, представителя ответчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего был причинен материальный ущерб автомобилю истца Toyota Vista гос.номер <номер>

<дата> ответчику было подано заявление на выплату страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр пострадавшего транспортного средства, но так и не выплатил страховое возмещение. <дата> ответчику была подана претензия о выплате страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу. Выплата в добровольном порядке не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании страхового возмещения. <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований истца.

На основании п.21 ст.12 Федерального Закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец начислил ответчику неустойку в размере 99562 рубля за период с <дата> по <дата> за 134 дня из расчета выплаченного страхового возмещения в сумме 74300 рублей.

Истец <ФИО>3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 99562 рубля.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в суд направила своего представителя <ФИО>5

Суд рассматривает дело в отсутствие истца <ФИО>3 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца <ФИО>5, действуя по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>6, действуя на основании доверенности <номер>-Д от <дата>, исковые требования не признала, полагала требования истца необоснованно завышенными и несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Кроме того полагала, что неустойка подлежит начислению только с момента вступления в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, поскольку имелся спор о праве.

Выслушав представителя истца <ФИО>5, представителя ответчика <ФИО>6, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк-2 гос.номер <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, под управлением <ФИО>2, и автомобиля Toyota Vista гос.номер <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3 под собственным управлением.

Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО>7, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Vista гос.номер <номер>.

Риск гражданской ответственности <ФИО>2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ <номер>.

<дата> <ФИО>3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел, сославшись на то, что характер повреждений автомобиля Toyota Vista гос.номер <номер> не соответствует обстоятельствам ДТП от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 74300 рублей, штраф в размере 37150 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24000рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ответчик исполнил <дата>, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, своевременно и в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел.

Обязательство ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховщиком исполнено только <дата>.

При таких обстоятельствах за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был произвести страховое возмещение, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.<дата> истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истец начислил ответчику неустойку за период с <дата> (т.е. с 21 дня после обращения с заявлением о страховой выплате) по <дата> (т.е. по день вынесения решения) за 134 дня, исходя из выплаченного страхового возмещения в размере 74300 рублей. Сумма неустойки составит: 74300 руб. х 1% х 134 дня = 99562 рубля.

Приведенный истцом расчет суд признает правильным.

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном возражении на иск и в судебном заседании сделано заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в п.п.69,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, как следует из разъяснений п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, заявление о снижении неустойки допускается в любой форме.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ <номер>-О от 21.12.2000г и <номер>-О от <дата>).

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

По смыслу разъяснений, указанных в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора (истца), суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание высокий процент неустойки; существенное превышение суммы неустойки (99562 рубля) и суммы нарушенного обязательства (74300 рублей); длительность неисполнения обязательств (134 дня), отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить её размер до 40000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки является справедливым и соответствует последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, требования истца <ФИО>3 о взыскании неустойки на сумму 59562 рубля удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 59562 ░░░░░ – ░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░