Решение по делу № 8Г-2701/2022 [88-5951/2022] от 11.02.2022

            УИД 74RS0009-01-2021-000755-49

            Дело № 88-5951/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             28 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Гречкань Н.И.,

    судей    Зориной С.А., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2021 по иску Рахимовой Людмилы Викторовны к ООО «Теплоград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу,

по кассационной жалобе ООО «Теплоград» на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя ООО «Теплоград» Петрашева Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Рахимова Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Теплоград» о возложении обязанности исключить в квитанциях по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию по лицевому счету № <данные изъяты> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, начислений в графе «Сальдо» до нулевого значения, возложении обязанности произвести перерасчет произведенной оплаты в период с апреля 2020 года по май 2021 года, учитывая «Таблицу по услуге «тепловая энергия» с апреля 2020 года по май 2021 года, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы в графе «Сальдо» 2 984 руб. 51 коп., морального вреда в размере 5 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 29 марта 2016 г. с ООО «Теплоград» в ее пользу взысканы убытки в сумме 2405 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 625 руб., штраф в сумме 1202 руб. 74 коп. Присужденная сумма была возвращена ей в сентябре 2016 года. Сумма в размере 2405 рублей 48 коп., которая сформировалась в результате

    переплаты за услугу отопление, в последующем в платежном документе отражена как «долг». Считает её незаконно начисленной. По настоящее время ответчик данную сумму выставляет в качестве задолженности и начисляет на нее пени. Решением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 15 мая 2018 г. ей была возвращена излишне уплаченная сумма в размере 3636 руб. 29 коп. за период с 2016 года по февраль 2018 года. Задолженности по оплате услуг за отопление она не имеет, но задолженность выставляется по настоящее время, начисляются пени.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Теплоград» возложена обязанность сторнировать (аннулировать) начисленную плату за коммунальную услугу «отопление» в графе «Сальдо» в сумме 2 405 рублей 48 копеек на лицевом счете № 3588, открытом на имя Рахимовой Л.В., а также сторнировать (аннулировать) пени в сумме 581 рубль 40 копеек, начисленные в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) указанной суммы. С ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2986 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Рахимова Л.В. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Рахимова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

ООО «Теплоград» является теплоснабжающей организацией на территории с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, предоставляющей тепловую энергию в горячей воде для отопления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.

Согласно выписке по лицевому № 3588, открытом на имя Рахимовой Л.В., по состоянию на июнь 2021 года в графе «Сальдо на конец периода» указана сумма за тепловую энергию в размере 2 404 руб. 47 коп., пени в сумме 581 руб. 40 коп., всего Рахимовой Л.В. начислена задолженность в размере 2 985 руб. 87 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 29 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования Рахимовой Л.В. На ООО «Теплоград» была возложена обязанность сторнировать (аннулировать) излишне начисленную плату за коммунальную услугу «отопление» за период с января 2013 года по май 2014 года включительно в сумме 14 361 руб. 97 коп. на лицевом счете № <данные изъяты>, открытом на имя Рахимовой Л.В., сторнировать аннулировать) пени, начисленные в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) указанной услуги. С ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. взысканы убытки в сумме 2 405 руб. 48 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 625 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 1202 руб. 74 коп.

29 ноября 2016 года ООО «Теплоград» перечислило на счет Рахимовой Л.В. в рамках возбужденного исполнительного производства взысканную судом сумму в размере 4 233 руб. 22 коп. по платежному поручению № 911.

Согласно выписке из лицевого счета № 3588 в феврале 2017 года Рахимовой Л.В. начислена плата за тепловую энергию в размере 3089 руб. 41 коп., к оплате выставлена сумма в размере 5494 руб. 94 коп.

Рахимовой Л.В. произведена оплата услуги в сумме 3089 руб. 41 коп. Из указанной суммы ответчик произвел удержание в сумме 2405 руб. 48 коп., в связи с этим в лицевом счете указано, что Рахимовой Л.В. произведена оплата в сумме 775 руб. 73 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 15 мая 2018 г. с ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. взысканы денежные средства в сумме 3636 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Теплоград» в пользу Рахимовой Л.В. взыскан штраф в сумме 1818 руб. 14 коп. В удовлетворении исковых требований Рахимовой Л.В. в части возложения на ООО «Теплоград» обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с января 2013 года по февраль 2018 года отказано.

Указанным решением суда установлено, что ответчик, исполнив решение суда от 29 марта 2016 г. и перечислив Рахимовой Л.В. сумму убытков в размере 2405 рублей 48 копеек, выставил эту сумму Рахимовой Л.В. в долг в качестве начисления за тепловую энергию в графе «Сальдо» платежного документа за февраль 2017 года. Коммунальная услуга на сумму 2405 руб. 48 коп. ответчиком истцу не оказывалась, действия ООО «Теплоград» являются неправомерными, а сумма в размере 2405 руб. 48 коп. его неосновательным обогащением.

09 июля 2018 года ООО «Теплоград» перечислило на счет Рахимовой Л.В. в рамках возбужденного исполнительного производства сумму в размере 5754 руб. 43 коп. по платежному поручению № 479.

Согласно выписке из лицевого счета № 3588 по состоянию на июнь 2021 года сумма отражена 2405 руб. 48 коп. ответчиком в графе «Сальдо на конец периода» и на указанную сумму ответчиком начисляются пени.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из доказанности нарушения прав истца Рахимовой Л.В., как потребителя, которым оплата тепловой энергии производится надлежащим образом, задолженность за коммунальную услугу отсутствует, ООО «Теплоград» фактически не оказывало истцу коммунальную услугу на сумму 2405 руб. 48 коп., что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку данная сумма неправомерно отражена ответчиком в лицевом счете № 3588 в качестве задолженности по оплате тепловой энергии, основания для начисления пени на указанную сумму отсутствуют.

Руководствуясь ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее принятыми решениями проверены начисления произведенные ООО «Теплоград» по состоянию на февраль 2018 года, все расчеты с Рахимовой Л.В. приведены в соответствие с действующим законодательством, судом не указано какие именно начисления произведенные после февраля 2018 года являются неверными, требования истца об исключении начислений основаны на сумме 2405,48 руб., возникшей в начислениях в феврале 2017 года, однако указанный период проверен ранее судом (решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 15 мая 2018 года) и в перерасчете за указанный период Рахимовой Л.В. было отказано, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав содержание ранее принятых судебных постановлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Рахимовой Л.В. оплата тепловой энергии производится надлежащим образом, задолженность за данную коммунальную услугу отсутствует, и ООО «Теплоград» фактически не оказывало коммунальную услугу на сумму 2405 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска Рахимовой Л.В.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Теплоград» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи