Решение по делу № 2-102/2022 (2-2413/2021;) от 19.07.2021

Дело № 2-102/2022

УИД 23RS0011-01-2021-004077-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 08 августа 2022

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя истца и ответчика по встречному иску: Усанова Е.Б. - Звягинцевой Л.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова Е.Б. к Шаричеву А.В. и Шаричева Е.В. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности, и встречному иску Шаричеву А.В. к Усанова Е.Б. и Шаничевой Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Усанова Е.Б. обратилась в суд с иском к Шаричеву А.В. и Шаричева Е.В. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение № 2 площадью 13,1 кв.м по адресу: <адрес>

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на ? долю жилого помещения № 2 площадью 13,1 кв.м, этаж №1 по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 августа 2019 между ней и Шаричева Е.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи жилого помещения № 2 площадью 13,1 кв.м по адресу: <адрес>, за 1 000 000 руб. Расчеты произведены полностью, жилое помещение передано ей, в спорном жилом помещении она прописана и фактически проживает, однако зарегистрировать право собственности не может в связи с уклонением ответчика от обязанности по регистрации заключенного договора. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 за Шаричевым А.Н. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, доля Шаричевой Е.В. на указанный объект уменьшена до ? доли.

    Поскольку заключенный с Шаричевой Е.Б. договор соответствует требованиям закона, просит признать его действительным и признать за ней право собственности на ? долю жилого помещения №2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Шаричев А.Н. исковые требования не признал, обратившись со встречным иском в котором просит признать договор купли-продажи, заключенной между Усановой Е.Б. и Шаричевой Е.В., недействительным, и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, обязав Шаричеву Е.В. возвратить Усановой Е.Б. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., указав, что за ним признано право собственности на ? долю спорного имущества. Договор купли-продажи заключен Шаричевой Е.В. без его согласия и с нарушением его права преимущественной покупки.

    Ответчик Шаричева Е.Б. в судебное заседание не явились, отказавшись от получения судебного извещения.

    В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Шаричев А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

    Привлеченные в качестве третьих лиц – собственники помещений, расположенных в квартире №23 по адресу: <адрес>, - Демухина Л.В., Домбровская Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Усанова Е.Б. в лице своего представителя в судебном заседании встречные исковые требования Шаричева А.Н. не признала, заявив о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной, и просила в удовлетворении исковых требований Шаричева А.Н. отказать.

Выслушав представителя Усановой Е.Б., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Усановой Е.Б. подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Шаричева А.Н. – не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, за Шаричевой Е.В. было зарегистрировано право собственности на комнату № 2, площадью 13,1 кв.м, назначение: жилое, этаж №1, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>.

17 августа 2019 между Шаричева Е.В. (продавцом) и Усанова Е.Б. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила в собственность помещение №2 площадью 13,1 кв.м, назначение: жилое, этаж №1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за 1 000 000 руб.

Помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от 06.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2012 сделана запись регистраций №.

Согласно п.2.2 договора расчеты произведены полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению условий настоящего договора.

Из п.п. 3.1, 3.4 договора следует, что продавец освободила помещение от принадлежащего ей имущества и фактически передала, а покупатель приняла помещение до подписания настоящего договора, имеющего силу и значение акта приема-передачи.

На день подписания настоящего договора в отчуждаемом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства и фактически не проживает, лиц, сохраняющих право пользования указанным помещением после его приобретения покупателем, не имеется.

Усанова Е.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Однако договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрирован.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 551 настоящего Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 за Шаричев А.Н. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 13,1 кв.м, по адресу: <адрес>, доля Шаричева Е.В. в праве собственности на указанное помещение уменьшена до ? доли.

Право собственности Шаричева А.Н. зарегистрировано в установленном порядке 24.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021.

Таким образом, за Шаричевой Е.В. установлено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 13,1 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Принимая во внимание, что Шаричева Е.В. вправе была распорядиться принадлежащей ей ? долей спорного имущества, договор купли-продажи заключен в установленном порядке, покупателем денежные средства переданы полностью, продавцом нежилое помещение передано Усановой Е.Б., где она зарегистрирована постоянно по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи жилого помещения от 17.08.2019 г., заключенного между Шаричева Е.В. и Усанова Е.Б., действительным в части ? доли жилого помещения, и признания за Усановой Е.Б. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 13,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Усановой Е.Б. оснований для их удовлетворения не имеется.

    При разрешении исковых требований Шаричева А.Н. суд исходит из следующего.

    Право собственности Шаричева А.Н. на ? долю спорного жилого помещения установлено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020.

Согласно п.3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех его участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Шаричева Е.В. распорядилась спорным имуществом, принадлежащим ей и Шаричеву А.Н. на праве общей долевой собственности.

     Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своих прав заключенным договором Шаричеву А.Н. стало известно в 2019 г, после вселения Усановой Е.Б. в спорное помещение и регистрации по месту жительства.

Однако истцом исковое заявление направлено в суд 16.01.2022, т.е. спустя более двух лет.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Усанова Е.Б. к Шаричеву А.В. и Шаричева Е.В. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности удовлетворить частично.

    Признать договор купли-продажи жилого помещения от 17.08.2019 г., заключенный между Шаричева Е.В. и Усанова Е.Б., действительным в части ? доли жилого помещения.

    Признать за Усанова Е.Б. право собственности на ? долю помещения, назначение: жилое, наименование: помещение – 2 в квартире – 23, площадью 13,1 кв.м, вид жилого помещения – комната, этаж №1, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

    В остальной части исковых требований отказать.

    В удовлетворении исковых требований Шаричеву А.В. к Усанова Е.Б. и Шаничевой Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

    Решение является основанием для осуществления в Едином государственном реестре недвижимости регистрации за Усанова Е.Б. права собственности на ? долю помещения, назначение: жилое, наименование: помещение – 2 в квартире – 23, площадью 13,1 кв.м, вид жилого помещения – комната, этаж №1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 15 августа 2022.