Решение по делу № 33-2927/2016 от 31.03.2016

Судья Фокина Т.А.          Дело № 33-2927/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 апреля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Буракова Б.В. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2015 г., которым постановлено:

Буракову Б.В. и Евдокимову В.В, в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2015 года отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2015 г. исковые требования прокурора г. Ярославля в интересах Российской Федерации удовлетворены. С Буракова Б.В. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в доход муниципального образования г. Ярославля -государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. С Розанова Е.Г. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в доход муниципального образования г. Ярославля государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.09.2015 г.

Не согласившись с указанным решением суда, Бураков Б.В. и Евдокимов В.В. подали апелляционные жалобы, с также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В обосновании заявления указали, что апелляционные жалобы были изготовлены и поданы в 30-дневный срок с момента получения ими копии мотивированного решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Бураков Б.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Буракова Б.В. по доверенности Глазкову Е.В., представителя Розанова Е.Г. по доверенности Зорину И.И., представителя Евдокимова В.В. по доверенности Федорову С.С. в поддержание доводов частной жалобы, прокурора Соболевского М.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Буракова Б.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2015 г., соответственно последний день подачи жалобы истекал 28.10.2015 г. Между тем, апелляционная жалоба подана Бураковым Б.В. 31.10.2015 г., то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска указанного срока ответчиком не приведено и судом не установлено.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску прокурора г. Ярославля к Буракову Б.В., Розанову Е.Г. рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 21 августа 2015 г. Судом объявлена резолютивная часть решения суда. Бураков Б.В., отбывающий наказание в ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖЕДЕНИЕ, в судебном заседании не участвовал. Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 28.09.2015 г., т.е. за пределами установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока.

Копия мотивированного решения суда направлена в исправительное учреждение для вручения Буракову Б.В. 29 сентября 2015 г. и получена ответчиком 07 октября 2015 г. (т.2 л.д. 10). Апелляционная жалоба подготовлена и подписана Бураковым Б.В. 31.10.2015 г., поступила в ОСУ – 03.11.2015 г.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подготовлена и направлена Бураковым Б.В. в суд в 30-дневный срок с момента получения копии решения, а также учитывая факт нахождения ответчика в исправительной колонии и незначительность пропуска процессуального срока, судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления Буракова Б.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2015 г., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2015 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Буракову Б.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2015 г.

Председательствующий

Судьи