Решение по делу № 2-836/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-836/2023                             06 сентября 2023 года

УИД 29RS0026-01-2023-000382-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при помощнике судьи Пироговой С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в поселке Плесецке ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Потыкалова О. Н. к Салкову А. В., Косареву К. А., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Потыкалов О. НикО.ч обратился с исковым заявлением в суд к Салкову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ 330394, государственный регистрационный №, под управлением Косарева К.А., собственником автомобиля является Салков А.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Потыкалов О.Н. Виновным дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный №, под управлением Косарева К.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Салкова А.В. застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» выплачено Потыкалову О.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Согласно экспертному заключению по оценке размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> копеек, стоимость оценки величины восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК», с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица.

Истец Потыкалов А.Н. и его представитель Махлышев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Салков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Ответчик Косарев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Косарева К.А., собственником автомобиля является Салков А.В., и Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Потыкалов О.Н. Виновным дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный №, под управлением Косарева К.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Салкова А.В. застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» выплачено Потыкалову О.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (п. 92).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

        Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, истец Потыкалов О.Н. с заявлением об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме в адрес САО «ВСК» и с обращением к финансовому уполномоченному не обращался.

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ суд,

определил:

    Исковое заявление Потыкалова О. Н. к Салкову А. В., Косареву К. А., САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 77787 рублей 68 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий                         А.П.Залогова