Решение по делу № 33а-12325/2018 от 09.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...а-12325/2018

адрес 02 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО8

судей                     ФИО7

     Коргун Н.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Киреева P.P. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственному регистратору межмуниципального отдела по Краснокамскому, адресм, городу Нефтекамск и Агидель ФИО1 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев P.P. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска указал, что дата регистратором Нефтекамского отдела Управления Росреестра по РБ ФИО1 было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от дата объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:010110:296 по адресу: РБ, адрес, просп. Юбилейный, адресА/1 ввиду несоответствие предмета договора купли-продажи (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:010110:296, степень готовности объекта - 10%) ранее представленному заявлению продавца Киреева P.P. от дата о постановке на кадастровый учет здания, образованного (созданного) в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... и содержанию технического плана, из которого следует, что объект с кадастровым номером 02:66:010110:296 завершен строительством. Истец полагает, что решение является незаконным и нарушает права и интересы как продавца - Киреева P.P., так и покупателя - ФИО4 Право собственности Киреева P.P. на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. дата между продавцом - Киреевым P.P. и покупателем - ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного объекта незавершенного строительства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2,5,8 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от дата, согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией городского округа адрес не выдавалось.

Просил суд признать незаконным решение регистратора ФИО1 №... от дата об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:010110:296 по адресу: РБ, адрес, просп. Юбилейный, адресА/1; обязать Управление Росреестра по РБ устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов Киреева P.P. и ФИО4 путем осуществления государственной регистрации перехода права Киреева P.P. и права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:010110:296 по адресу: РБ, адрес, просп. Юбилейный, адресА/1.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласен заинтересованное лицо ФИО4, в своей апелляционной жалобе он просит отменить решение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Россреестра ФИО5, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таких нарушений регистрирующим органом не допущено, о чем обоснованно сделал вывод суд в мотивировочной части обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав предусмотрено частью 12 ст. 29 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 7, 13 части 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уведомлением от дата №... государственный регистратор ФИО1 P.P. на основании ст.27 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомил Киреева P.P. об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер №..., адрес: адресА/1, в связи с истечением дата срока, указанного в уведомлении о приостановлении регистрации от дата №..., и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих регистрации.

Основанием для приостановления государственной регистрации, а впоследствии и отказа в осуществлении регистрационных действий послужил вывод регистрирующего органа о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны.

Так, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности) Киреевым P.P. представлен Договор купли-продажи от дата, предметом которого является объект незавершенного строительства с кадастровым №..., общая площадь застройки 211,2 кв.м., степень готовности объекта 10%. расположенный по вышеуказанному адресу.

Ранее, дата Киреевым P.P. в адрес Управления Росреестра по РБ было представлено заявление №... о постановке на кадастровый учет здания, образованного в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., и государственной регистрации права собственности №....

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата на кадастровый учет поставлен объект с кадастровым номером 02:66:010110:296, дата присвоения кадастрового номера дата, площадь застройки 211,2 кв.м., степень готовности 10% по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 дата, на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110 расположено здание торгового павильона, 2017 года постройки, площадь здания 377,9 кв.м., кадастровый №..., адрес: адрес, просп. Юбилейный, примерно в 3 м. по направлению на юг от нежилого здания 18А. Адрес (местоположение) объекта недвижимости не совпадает с адресом (местоположением) земельного участка и проектной документации. Контур здания выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:202. Изменение общей площади относительно проектной документации с 205,3 кв.м. на 377,9 кв.м. произошло в результате увеличения площади на 172,6 кв.м. в связи с проведением кадастровых работ.

Отказывая Кирееву P.P. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что решение государственного регистратора об отказе основано на положении ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ и обусловлено тем, что Киреевым P.P. не были устранены причины, препятствовавшие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по адрес соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Также судом принято во внимание, что в силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ предмет договора продажи недвижимости является его существенным условием, а согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, при отсутствии этих данных условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленному в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию прав договору купли-продажи от дата № б/н, предметом договора является объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 211,2 кв. м, степень готовности 10%, расположенный по адресу: адрес, просп. Юбилейный, адресА/1 с кадастровым номером 02:66:010110:296 (п. 1 Договора).

Из представленного акта приема-передачи от дата следует, что объект незавершенного строительства сторонами осмотрен, покупатель претензий не имеет и согласен принять его в таком состоянии.

При этом согласно имеющейся в Управлении информации фактически объект незавершенного строительства, являющийся предметом договора купли-продажи от дата № б/н не существует. Данную информацию подтверждает в своем заключении кадастровый инженер, согласно которому Объект незавершенного строительства №... преобразован в нежилое здание, о чем также имеется технический план здания от дата. А также данное обстоятельство подтверждено кадастровым инженером ФИО6, подготовившим технический план здания от дата, из заключения которого следует, что факт наличия здания на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:202 подтверждается результатами натурного обследования.

Кроме того, Киреев P.P. предпринимал попытку осуществить государственную регистрацию права собственности на завершенное строительством здание, представив при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указано в апелляционной жалобе о том, что разрешение на ввод не выдано ввиду наличия разночтений в техническом плане относительно этажности объекта, что свидетельствует о том, что податель жалобы не отрицает наличие завершенного строительством объекта.

Таким образом, обращение Киреева P.P. в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: адрес, просп. Юбилейный, адресА/1 до заключения основного договора купли-продажи с ФИО4, свидетельствует о том, что данные действия Киреева P.P. нарушают условия предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства о необходимости исполнения которого, ссылается ФИО4 в апелляционной жалобе.

Между тем, сведения о передаваемом объекте недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от дата и содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим данным об указанном объекте недвижимости, отраженным в техническом плане, изготовленном дата, адрес (местоположение) объекта недвижимости не совпадает с адресом (местоположением) земельного участка и проектной документации, контур здания выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:202, что свидетельствует, что государственный регистратор правомерно отказал в осуществлении государственной регистрации перехода права, права собственности на объект с кадастровым номером 02:66:010110:296.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований считать договор купли-продажи от дата притворной сделкой не имеется, поскольку воля сторон не была направлена на создание иных гражданско-правовых последствий, кроме тех, которые стороны указали в договоре; передаваемый объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, поскольку разрешения на его ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд обосновано, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал истцу в удовлетворении административного иска.

При отсутствии нарушения прав административного истца исключается признание оспариваемого решения незаконным (часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий              ФИО8

Судьи                  ФИО7

     Коргун Н.В.