Решение по делу № 2-1803/2015 от 13.03.2015

копия

Дело № 2-1803/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

с участием прокурора Спроге Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубициной Т. к Барановой Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трубицина Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Барановой Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате ДТП, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ** *** 2014 года в 20 часов 45 минут на *** автомобиль «Дэу-Матиз», под управлением Барановой Н., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу её велосипеду, приближающемуся по главной дороге, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В результате полученных травм она испытала физическую боль, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинили ей нравственные страдания и переживания.

В связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья она понесла расходы по оплате автобусного билета из Пскова до ** в сумме 1875 руб. и авиаперелета ** – 6850 руб., продуктов питания – 687 руб. 80 коп., по переводу на английский язык выписки из больницы на возврат билета – 400 руб., всего - 9812 руб. 80 коп.

Также ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано Трубициной Т. в оплате расходов по приобретению масла для массажа, который ей был назначен врачом, в размере 79 руб.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения её требований, просила взыскать с Барановой Н. компенсацию морального вреда - 150000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 9812 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - расходы по приобретению массажного масла в размере 79 руб.

В судебном заседании истец Трубицина Т. и её представитель Муравьева А.Ю. заявленные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Баранова Н. в суд не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования признала частично; вину в содеянном не оспаривала; возражала против удовлетворения требований в части возмещения материального ущерба; размер компенсации морального вреда считала чрезмерно завышенным, признала исковые требования в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика – Петрова Ж.Ф. в судебном заседании вину ответчика не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований в части материального ущерба - отказать.

Представители ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьих лиц – ЗАО «МАКС», ООО «Белый-Кит» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Спроге Е.В., полагавшей иск удовлетворить частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ** *** 2014 года в 20 часов 45 минут на *** автомобиль «Дэу-Матиз», под управлением Барановой Н.., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипеду Трубициной Т.., приближающейся по главной дороге, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

** *** 2014 года Баранова Н. на основании постановления судьи Псковского городского суда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу /л.д. 8-9/.

Изучив дорожно-транспортную ситуацию, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении от ** *** 2014 года, суд приходит к выводу о том, что Барановой Н. допущено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ** от ** *** 2014 года у Трубициной Т. имелись: закрытые переломы верхней ветви левой лонной кости и ветви левой седалищной кости, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, ссадина в области левого локтевого сустава, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью /л.д. 12-14/.

Как усматривается из выписного эпикриза ГБУЗ «Псковская городская больница», Трубицина Т. находилась на стационарном лечении со ** *** по ** *** 2014 года, с диагнозом – закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, ушибы мягких тканей головы, области левого локтевого сустава, области левого голеностопного сустава /л.д. 18/.

Из выписного эпикриза истории болезни № **, выданного ГБУЗ «Псковская областная больница», следует, что Трубициной Т.. рекомендовано ограничение сидячей нагрузки до 3-х месяцев, ходьба с костылями до окончания болевого синдрома /л.д. 17/.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности Трубицина Т. со ** *** 2014 года проходила лечение в стационаре, а с ** *** 2014 года проходила амбулаторное лечение. Общий период нетрудоспособности истца составил 117 календарных дней.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является Баранова Н. и в результате полученных повреждений Трубицина Т. на протяжении длительного времени испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, суд считает, что по существу заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер причинённых Трубициной Т. повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий, длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, передвижение с помощью костылей; преклонный возраст, в силу которого способность к восстановлению здоровья снижается, что усиливает моральные страдания; вынужденный в связи с произошедшим ДТП отказ от заранее запланированной поездки в Италию для участия в чемпионате мира по гребле; невозможность продолжения активного образа жизни, занятия тренерской работой в период лечения и в последующем; учитывая также и материальное положение ответчика Барановой Н.., наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд с учетом требований закона о разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 120000 рублей.

Судом установлено, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением травмы Трубицина Т. не смогла полететь в Италию для участия в чемпионате мира по гребле. Стоимость невозвратного авиабилета по маршруту **, который не был использован Трубициной Т.., составила – 6850 руб., стоимость неиспользованного автобусного билета из Пскова до Риги составила – 1875 руб. /л.д. 72, 73, 74/.

Указанные расходы подтверждаются показаниями свидетелей Л.А. и Б.Н.., которые по поручению Трубициной Т. и за её счет внесли денежные средства на оплату авиаперелета и автобусного билета, и признаются судом обоснованными, поскольку в силу ч. 1, ч. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В целях возврата авиабилета иностранной фирмой перевозчиком истец понесла расходы по переводу медицинской справки на английский язык в сумме 400 руб., после чего получила ответ от перевозчика о том, что авиабилет является невозвратным. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны именно с произошедшим по вине Барановой Н. дорожно-транспортным происшествием /л.д. 69/.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ вышеуказанные убытки в размере 9125 руб. подлежат взысканию с причинителя вреда.

Вместе с тем, суд отказывает Трубициной Т. в части удовлетворения требований о взыскании с Барановой Н. расходов на приобретение продуктов питания в размере 687 руб. 80 коп. и с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части расходов по приобретению массажного масла в сумме 79 руб., поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы связаны именно с рассматриваемым ДТП, назначены врачом в связи с полученными травмами, и она нуждалась в их приобретении.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца – Муравьевой А.Ю. подтверждаются квитанцией серии ОК № ** года /л.д. 64/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, не представляющего особой сложности, объем оказанной истцу правовой помощи, суд находит сумму 10000 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Трубициной Т. расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем взыскивает её с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубициной Т. к Барановой Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Н. в пользу Трубициной Т. в счет компенсации морального вреда – 120000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 9125 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., всего – 139125 руб.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Трубициной Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 79 руб. отказать.

Взыскать с Барановой Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 700рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева