Решение по делу № 2а-72/2019 от 21.08.2018

Дело № 2а-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя административного истца Каменской К.О., представителей заинтересованного лица Егоровой Т.В. и Новиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области к ГУ МЧС России по Нижегородской области, ОНД и ПР по Кстовскому району о признании незаконными и отмене пунктов предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 10 мая 2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району было вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 35/1/22 в отношении Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района.

Считают, что отдельные положения Предписания являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Предписание не содержит указаний на то, какие именно действия Администрация должна совершить, чтобы устранить нарушения и не допускать их в дальнейшем.

Одним из основных требований к предписанию является критерий его исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для исполнения его устанавливается определенный срок.

Следовательно, предписание должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и иметь конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании четкие формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким и четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно п.4 Предписания Администрации необходимо устранить следующее нарушение: «Расстояние от границ застройки д. Фроловское ТСЖ «Сосна» до лесного массива не менее 15 метров».

Указанная формулировка не содержит конкретных мероприятий необходимых для устранения выявленных нарушений. Такое предписание, не отвечает критерию исполнимости, вследствие чего является необоснованным.

Предполагается, что расширение расстояния от границ застройки, лесного фонда может быть осуществлено только двумя способами: вырубка лесного массива или снос застроек на границе с лесным массивом.

Осуществить указанные действия не представляется возможным в связи следующим:

а) Земельный участок с к/н 52:18:0100013:580, обладающий признака лесного массива, прилегающий к границам застройки ТСЖ «Сосна» Фроловское относится к территории Администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода, в связи с чем, у Администрации Большеельнинскс сельсовета отсутствуют полномочия на осуществление вырубки лесного массива.

б) Застройки ТСЖ «Сосна» д. Фроловское находятся в частной собственности.

В законодательстве РФ отсутствуют нормы, определяющие снос (демонтаж органом местного самоуправления объектов капитального строительства, являющихся муниципальным имуществом к первичным мерам пожарной безопасности.

Соответственно указанные действия не могут быть признаны исполнимыми, поскольку их исполнение поставлено в зависимость от воли третьих лиц. Исполнение указанных требований невозможно в сложившихся условиях и при этом причиняется вред иным общественно значимым отношениям.

В данном случае, подобные меры по устранение нарушений требований противопожарной безопасности, следует возлагать на собственников данных объектов капитального строительства либо на лиц ихэксплуатирующих.

Таким образом, у Администрации отсутствует объективная возможность исполнения требования Предписания.

17.11.2017 года со стороны Администрации было направлено письмо в адрес заместителя Главы Администрации Нижегородского района И.А. Согина, как собственника прилегающего к ТСЖ земельного участка о необходимости принятия мер по расширению противопожарной зоны, ответ до настоящего времени не поступил.

Также, были направлены письма в ТСЖ «Сосна» и Лесопарковое хозяйство г. Нижнего Новгорода.

Расстояние от застроек д. Фроловское до лесной зоны соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м.

Согласно данным публичной кадастровой карты все строения расположены примерно на одной линии застройки. Расстояние от застройки, наиболее приближенной к лесному массиву, а именно от дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030032:3 составляет 15 метров (Рисунок 2). Расстояние от дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030032:1 составляет 21 метр (Рисунок 3).

Таким образом, расстояние от застроек д. Фроловское до лесной зоны соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в связи с чем, требования п. 4 предписания являются незаконными.

Указанный пункт предписания вменяется Администрации Большеельнинского сельсовета на протяжении нескольких лет, что влечет за собой неоднократное привлечение Административного истца к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Денежные средства на оплату штрафа идут из Бюджета сельсовета, что сокращает материальную базу для нужд населения.

Административный истец просит признать незаконным и отменить п. 4 Предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району № 32/1/22 от 10.05.2018 года.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления, в связи с тем, что первоначально исковое заявление было подано в предусмотренный законом срок, однако было возвращено судом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании п.4 Предписания, суд считает возможным восстановить указанный срок, поскольку первоначально административное исковое заявление было подано в предусмотренный законом срок.

В ходе рассмотрения дела административный истец увеличил исковые требования, просит также признать незаконными и отменить пункты 1,2,6 Предписания, ссылаясь на то, что пункты 1 и 2 Предписания содержат следующее нарушение:

территория новой застройки д. Опалиха, д. Крутая, д. Малая Ельня, ул. Горная, ул. Яблоневая в д. Ржавка не обеспечены водой для целей наружного пожаротушения, а также не обеспечены телефонной связью и звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре.

В пункте первом предписания идет речь о территории новой застройки ряда населенных пунктов. Что подразумевается под «новой застройкой» не уточняется. Полагают, что речь идет о территориях, на которых осуществляет застройку ООО «Жилищный ответ». Рассматриваемая территория полностью находится в частной собственности, включая все дороги и земли между застройками, что подтверждается данными с публичной кадастровой карты, в связи с чем, у администрации Большеельнинского сельсовета отсутствуют полномочия по осуществлению какой-либо деятельности на данных земельных участках.

Пункт 6 Предписания: естественный водоем территории новой застройки д. Крутая не имеет подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Согласно данным публичной кадастровой карты, рассматриваемый водоем числится как земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование с кадастровым номером № 52:26:0030034:2334. Земельный участок находится в собственности ООО «Жилищный ответ». Полномочия по размещению каких-либо конструкций у администрации отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца Каменская К.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району направлен письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 07 декабря 2018 года № АХ-П9-8184 в отношении Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в период с 09 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка по адресам: Нижегородская область, Кстовский район, п. Ждановский, с. Большая Ельня, с. Федяково, д. Ржавка, д. Опалиха, д. Малая Ельня, д. Крутая, д. Фроловское, д. Черемисское, п. Черемисский. В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Территория новой застройки населенных пунктов д. Опалиха, д. Крутая, д. Малая Ельня, ул. Горная и ул. Яблоневая в д. Ржавка не обеспечены водой для целей наружного пожаротушения (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63, ст. 68; Свод правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения» п. 9.10, п. 9.11, СНиП 2.04.02-84* п. 9.29, п. 9.30, Постановление Правительства Российской Федерации ох.2.5 „апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 16).

Территория новой застройки населенных пунктов д. Опалиха, д. Крутая, д. Малая Ельня, ул. Горная и ул. Яблоневая в д. Ржавка не обеспечена телефонной связью и звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре (Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 14; Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63; Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 16).

Расстояния от границ застройки д. Фроловское (ТСЖ «Сосна») до лесного массива менее 15 м. (Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 14; СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1 (обязательное), п. 5*).

В населенном пункте д. Фроловское ТСЖ «Сосна» не предусмотрено создание защитной противопожарной минерализованной полосы между жилой застройкой и лесным массивом, шириной не менее 0,5 (или иного противопожарного барьера). ( от дома №1 до полосы отвода железнодорожного пути) (Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 14; Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63; Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 72.3, п. 78).

Естественный водоем у территории новой застройки д. Крутая не имеет подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63, ст. 68; Свод правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения» п. 9.4).

В населенном пункте д. Ржавка на земельных участках общего пользования прилегающих к сельскохозяйственным землям за домами № 41, № 55, М° 56 по ул. Центральная, д. Федяково в районе земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030004:2, д. Опалиха, устроены свалки горючих отходов Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 14; Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63; Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 19, п. 77).

Обучение населения мерам пожарной безопасности организованно на недостаточном уровне (в среднем обучается не более 5% населения муниципального образования) (Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 14; Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63).

Не разработаны и не организованно выполнение муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 14; Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63).

По результатам проверки и.о. главы Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области был вручен акт проверки № 35 от 10.05.2018 года, выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 35/1/22 от 10.05.2018 года со сроком устранения до 01.10.2018 года, составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 50 от 10.05.2018 года в отношении и.о. главы Администрации Болыдеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирина Н.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 50 от 10.05.2018 года в отношении и.о. главы Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирина Н.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 6 тыс. рублей.

Таким образом, считают, что предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 35/1/22 от 10.05.2018 года вынесено законно и обосновано в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Просят предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 35/1/22 от 10.05.2018 года оставить без изменения, а заявление Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным предписания, а также его отмене без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица ООО «Жилищный ответ» в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации Большеельнинского сельсовета не согласились, пояснив, что ими соблюдаются противопожарные нормы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.9 ч.1 ст.14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - закон о пожарной безопасности) состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

В соответствии с п. 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В силу п. 78 вышеназванных Правил на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

В ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 64-ФЗ "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления поселений и округов в границах сельских населенных пунктов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N 375 должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции имеют право в т.ч.: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Судом установлено, что Распоряжением Главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору Фнедотова К.Н. от 04.04.2018 года № 35 назначено проведение проверки в отношении Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области с целью контроля за соблюдением Администрацией Большеельнинского сельсовета требований пожарной безопасности.

В период с 09 апреля 2018 г. по 10 мая 2018 г. проведено обследование (внеплановая проверка территории населенных пунктов п. Ждановский, с. Большая Ельня, с. Федяково. д. Ржавка, д. Опспиха, д. Малая Ельня, д. Крутая, д. Фроловское, д. Черемисское, п. Черемисский Администрации Большеелънинского сельсовета Кстовского муниципального район Нижегородской области начачъником ОНД и ПР по Кстовскому району - главным государственным инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору Федотовым К.Н. совместно с и.о. главы администрации Большеелънинского сельсовета Спириным А.Н., в ходе которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе следующие:

территория новой застройки населенных пунктов д. Опалиха, д. Крутая, д. Малая Ельня, ул. Горная и ул. Яблоневая в д. Ржавка не обеспечены водой для целей наружного пожаротушения;

территория новой застройки населенных пунктов д. Опалиха, д. Крутая, д. Малая Ельня, ул. Горная и ул. Яблоневая в д. Ржавка не обеспечена телефонной связью и звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре;

расстояния от границ застройки д. Фроловское (ТСЖ «Сосна») до лесного массива менее 15 м;

естественный водоем у территории новой застройки д. Крутая не имеет подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

В адрес администрации Большеельнинского сельсовета направлено предписание № 35/1/22 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым необходимо устранить указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору.

Согласно пояснениям Главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору Федотова К.Н. устранение нарушения, указанного в пункте 4 Предписания (расстояние от границ застройки д. Фроловское (ТСЖ «Сосна») до лесного массива менее 15 м) возможно путем вырубки части лесного массива либо сноса жилого дома (номер обезличен), расположенного в ТСЖ «Сосна» (адрес обезличен) на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030032:2.

В соответствии с письмом ТСЖ «Сосна» от 17.04.2018 года расстояние от лесного массива до границ застройки 30 м.

Согласно письму МКУ «Лесопарковое хозяйство Нижнего Новгорода» № 210 от 05.04.2018 года лесные участки, граничащие с д.Фроловское ТСЖ «Сосна», относятся к городским лесам города Нижнего Новгорода, входящих в обслуживание лесничества Зеленый город МКУ «Леспаркхоз». В соответствии с частью 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, "изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается".

Так же сообщено, что вышеуказанная территория взята на учет в Министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области как памятник природы регионального (областного) значения «Зеленый город».

В соответствии со сведениями, предоставленными Росреестром в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером 52:26:0030032:2, расположенном по адресу: (адрес обезличен), товарищество собственников жилья "Сосна", участок (номер обезличен).

В пределах данного земельного участка расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером 52:26:0030027:370, расположенный по адресу: (адрес обезличен), ТСЖ "Сосна", (адрес обезличен).

Правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является: Смагин А. А.ич, вид права - собственность.

Дата регистрации права на земельный участок: 14.06.2002, номер регистрации права на земельный участок: 52-01/12-13/2002-81.

Дата регистрации права на жилой дом: 17.03.2008, номер регистрации права на жилой дом: 52-52-12/017/2008-83.

В соответствии с п. 5 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1 (обязательное), расстояния от границ застройки сельских поселений до лесного массива должно быть не менее 15 метров.

Согласно оспариваемому предписанию было выявлено нарушение данного пункта СНиП, которое выразилось в том, что расстояние от границ застройки населенного пункта до лесного массива менее 15 м.

Судом принимается во внимание, что достоверных доказательств указанного нарушения административным ответчиком не представлено, ни акт проверки, ни предписание, ни иные материалы проверки не содержат указание на конкретное место нарушения.

В оспариваемом предписании не указано, на каком участке необходимо устранить нарушение требований пожарной безопасности, что влечет заведомую неисполнимость требований должностного лица.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под объектом защиты понимается продукция в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В предписании и представлении должностного лица объект защиты в смысле ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, не определен.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Оценивая доводы Главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору Федотова К.Н., о том, что устранение нарушения, указанного в пункте 4 Предписания (расстояние от границ застройки д. Фроловское (ТСЖ «Сосна») до лесного массива менее 15 м) возможно путем вырубки части лесного массива либо сноса жилого дома (номер обезличен), расположенного в ТСЖ «Сосна» (адрес обезличен) на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030032:2, суд принимает во внимание, что указанные объекты находятся в собственности иных лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о невозможности устранения вменяемого должностным лицом нарушения администрацией Большеельнинского сельсовета.

«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, распространяют свое действие как на органы местного самоуправления, так и на другие организации и ответственных лиц, являющихся правообладателями объектов защиты в пределах их компетенции.

В данном конкретном случае Большеельнинская сельская администрация не уполномочена ни владеть, ни пользоваться или распоряжаться, ни лесными участками, относящимися к городским лесам города Нижнего Новгорода, ни имуществом, находящимися на этих землях, равно как и на землях, находящихся в частной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не была доказана законность п.4 оспариваемого предписания.

В указанной части оспариваемое предписание нарушает права заявителя, поскольку влечет для него неблагоприятные последствия в виде привлечения к соответствующему виду ответственности за его неисполнение, в связи с чем, суд находит исковые требования административного истца в части признания незаконным п.4 предписания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом отмена судом пункта Предписания действующим законодательством не предусмотрена, признание незаконным пункта предписания будет достаточным и объективным способом защиты нарушенного права истца

Разрешая требования Администрации Большеельнинского сельсовета о признании незаконными и отмене п.1,2,6 Предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска Предписание было получено Администрацией Большеельнинского сельсовета 10 мая 2018 года, с уточненным административным иском об оспаривании п.1,2,6 Предписания административный истец обратился только 25 декабря 2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности оспаривания указанных пунктов Предписания в установленный процессуальным законом срок, Администрацией Большеельнинского сельсовета не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать незаконным п.4 Предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району № 35/1/22.

В остальной части административного иска Администрации Большеельнинского сельсовета отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: