Решение по делу № 2-333/2021 от 11.12.2020

Дело №2-333/21

22RS0069-01-2020-004830-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 г.                                                                                                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего       судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре                                      Циммер А.В.,

с участием истца Камнева И.Н., ответчика Сергеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева Ивана Николаевича к Сергееву Василию Петровичу о компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Камнев И.Н. обратился в суд с иском к Сергееву В.П. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ в 10 ч. 00 мин. он находился в помещении здания «Ледокол», расположенного по адресу: /// в офисе .... Неожиданно в данный офис зашел Сергеев В.П., +++ года рождения, который без всякого повода, из хулиганских побуждений, стал его матерно оскорблять. Данные изречения он воспринимал, как умаление его чести и достоинства. Действия Сергеева В.П. противны основам правопорядка и нравственности. Выговорившись, он так же быстро ушел. Данные высказывания Сергеева В.П. он расценил, как оскорбления его чести и достоинства. Конкретный мотив его действий ему неизвестен. За указанные действия в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, назначено наказание. Вышеуказанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 00 руб. Ссылаясь на ст.151, ст.1009-1101 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Камнев И.Н. на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что Сергеева В.П. он знает давно, лет 7-8 назад перестал с ним общаться. Был момент, когда он представлял интересы гражданина в судебном заседании против Сергеева, затем перестал участвовать на стадии исполнительного производства. Они иногда издали виделись, но отношения не поддерживали. В прошлом году, ответчик безмотивно пытался на него напасть, причинил побои. В один из дней мая 2020 г. Сергеев В.П. зашел в помещение, стал оскорблять его, затем тут же через некоторое время, когда он находился в другом офисе, безмотивно начал наносить удары в бок, по плечу. Ситуация происходила в маленьком помещении, он его оттолкнул и выбежал из офиса, после чего обратился в отдел полиции с заявлением по факту причинения ему побоев. Его направили на экспертизу, кроме обычной также была проведена квалифицированная экспертиза, которыми были подтверждены причиненные ему ответчиком телесные повреждения. После этого дело было передано мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула по факту причинения вреда его здоровью по ч.1 ст.115 УК РФ. Своими действиями он преследовал цель, чтобы Сергеев В.П. от него отстал. Два этих эпизода не остановили его. При любой встрече с ним Сергеев В.П. начинал кидаться на него.

+++ он находился в помещении по адресу: ///. Проходящий мимо него Сергеев В.П. начал оскорблять его матом, на следующий день он подал заявление по факту оскорбления. Ссылается на то, что в мужском обществе это серьезное оскорбление, присутствовало большое количество мужчин на тот момент, он не давал повода для оскорблений, ему было крайне неприятно, он испытал шок, нервное потрясение. Полагает, что были нарушены его личные неимущестенные права, деловая репутация, честь и достоинство, унижены его авторитет, самооценка. Оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., так как хочет, чтобы ответчик осознал, что так вести себя нельзя. Считает, что размер компенсации причиненного ему морального вреда соответствует степени нравственных страданий. Полагает, что эта сумма могла бы напугать ответчика, чтобы он понял, что нужно соблюдать нормы закона. Ссылается на то, что, виновные действия установлены постановлением по делу об административном правонарушении, данного постановления достаточно, чтобы взыскать сумму компенсации морального вреда. У него остается опасение за жизнь, приходится брать с собой средства защиты.

Ответчик Сергеев В.П. возражал против заявленных требований. Пояснил, что никаких нецензурных высказываний в адрес Камнева И.Н. +++ он не высказывал, наоборот, в тот день в помещении здания ТЦ «Ледокол» истец высказывал в его адрес оскорбления. По данному факту он в отдел полиции не обращался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В силу ч.1 ст.17 Конституция Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Согласно п. п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ в 10 ч. 00 мин. в ТЦ «Ледокол» по адресу: ///, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова грубой, нецензурной брани, содержащие отрицательную оценку его личности, чем унизил честь и достоинство последнего.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от +++, Сергеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу +++.

Указанное судебное постановление в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, установленные ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вышеназванным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, согласно которому Сергеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу п.4 ст.61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последней, суд приходит к выводу, что слова и выражения ответчика, высказанные в адрес Камнева И.Н. в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, носили оскорбительный характер, унижающий его честь и достоинство, и, несомненно, причинили истцу нравственные страдания, то есть причинили ему моральный вред, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, истцу Камневу И.Н. безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку он испытывал чувство унижения, стыда, растерянности от того, что ответчик оскорбил его в присутствии посторонних лиц, в связи с чем Камнев И.Н. имеет право на компенсацию морального вреда причинителем вреда.

Доводы ответчика о том, что он не оскорблял истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт оскорбления истца ответчиком в присутствии посторонних лиц установлен в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда по настоящему делу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, совершенных в присутствии посторонних лиц, степень нравственных страданий истца, обусловленную индивидуальными особенностями личности, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда вследствие умысла или грубой неосторожности потерпевшего либо имущественного положения ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Сергеева В.П. в пользу Камнева И.Н. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

На основании ст.98 ГК РФ, с Сергеева В.П. в пользу Канева И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования Камнева Ивана Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Василия Петровича в пользу Камнева Ивана Николаевича в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 7 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021.